РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года с.Чекмагуш Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Каримова В.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в иске Каримова В.Ф. к Чекмагушевскому отделению №4597 ОАО «Сбербанк России» о взыскании <данные изъяты>. комиссии за расчетное кассовое обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Стороны и представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть жалобу при их отсутствии. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каримовым В.Ф. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Чекмагушевского ОСБ №4597 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, выполняются в соответствии с условиями кредитного договора, своевременно. При получении кредита, в соответствии с п.3.1 кредитного договора №, банк открыл ссудный счет №, за обслуживание данного ссудного счета при выдаче кредита, банк неправомерно удержал <данные изъяты>., согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный действиями Банка, моральный вред в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей Каримов В.Ф. оценивает <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка в его пользу, в соответствии со ставкой рефинансирования 8% подлежат взысканию проценты <данные изъяты>. Как видно из решения мирового судьи ответчик и его представитель в суде не участвовали. Мировой судья при вынесении решения сослался на ч.2 ст.181 ГК РФ, заключенный кредитный договор считал его оспоримой сделкой и отказал в иске по мотивам пропуска срока исковой давности. Проверив и исследовав материалов дела, суд апелляционную жалобу находит подлежащим удовлетворению из-за неправильного применения норм материального права. Ответчик и его представитель в суде у мирового судьи не приняли участия. Как видно из материалов дела, между Банком и Каримовым В.Ф. был заключен кредитный договор, и взыскание было произведено в соответствии с действующим законодательством. Истцом Каримовым В.Ф. не представлено доказательств о перенесенных нравственных или физических страданиях. В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно п.3.1 заключенного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб., из предоставленных кредитором кредитных средств, в день выдачи кредита заемщику. Указанный единовременный платеж Каримовым В.Ф. выплачен ДД.ММ.ГГГГ по кассовому ордеру №. В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, является не чем иным, как взиманием комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Однако, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи Закона о защите прав потребителей, по мнению суда, ущемляют установленные законом права потребителя. Таким образом, суд считает, что условие кредитного договора, возлагающее на Заемщика обязанность выплатить Кредитору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть со дня выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством возможность взимания платы за обслуживание ссудного счета, как самостоятельного платежа с заемщика, при заключении кредитного договора не предусмотрено и поэтому п.3.1 Кредитного договора является ничтожным. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от 17 мая 2011 года по делу №53-В10-15. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов представленный истцом судом проверен и является обоснованным. Расчеты: <данные изъяты> 1020 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 8,00% (Указание ЦБ России №2758-У от 23.11.2011г.)/360=1020,00 рублей. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, подлежит возмещению компенсация морального вреда с причинителя вреда. Моральный вред, исходя из обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд оценивает в размере <данные изъяты>. При рассмотрении дела мировым судьей грубо нарушены требования п.4 ч.1, ч.2 ст.330 ГПК РФ, что является основанием к отмене и вынесению нового решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение. 1. Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за расчетное кассовое обслуживание (открытие и ведение ссудного счета). 2. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чекмагушевского отделения №4597 в пользу Каримова В.Ф.: 4500,00 руб. комиссию за расчетное кассовое обслуживание; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; расходы на представителя <данные изъяты>. и госпошлину в доход государства <данные изъяты> Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Пред-щий: подпись Копия верна: Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов