Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года с.Чекмагуш
Судья Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан Ахмадуллин Р.Ф., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова Машрафа Хайруллаевича к Габдрахмановой Алсу Галимзяновне о возврате долга, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец Маматов М.Х. обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Габдрахмановой А.Г. денег в размере ... рублей по договору займа. Свои требования он мотивировал тем, что Дата обезличена года дал в долг Габдрахмановой А.Г. деньги в сумме ... рублей. Он, Маматов М.Х. является индивидуальным предпринимателем и имеет торговые точки. Ответчица работала у него продавщицей в одной из торговых точек и попросила в долг денег в связи с тем, что ее сын уходит в армию. О получении денег Габдрахманова А.Г. написала расписку. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть деньги, однако она до настоящего времени долг не вернула. В связи с этим ему пришлось обратиться в суд.
Ответчица Габдрахманова А.Г. исковые требования не признала и пояснила о том, что она действительно работала продавцом у предпринимателя Маматова М.Х. Наличных денег она никогда у него в долг не брала. Эту расписку она написала после ревизии в магазине, когда была обнаружена недостача. Недостачу она тоже не совершала. Расписку Маматов М.Х. заставил написать ее под угрозой. Об угрозах со стороны Маматова М.Х. она с заявлением в правоохранительные органы не обращалась. В иске просит отказать.
В ответ на доводы ответчицы Маматов М.Х. пояснил, что он ей никогда не угрожал. В магазине, где работала Габдрахманова А.Г., действительно была проведена ревизия, выявлена недостача в размере ... рублей. По результатам недостачи по ревизии она ранее написала отдельную расписку. Однако в настоящее время просит взыскать с нее не деньги по результатам недостачи, выявленной ревизией, а те деньги, которые ответчица взяла у него в долг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выводы суда основаны на нижеследующем:
Согласно расписки, датированной Дата обезличена года, представленной истцом, ответчица Габдрахманова А.Г. должна ему деньги в размере ... рублей. Факт написания расписки ответчица не отрицает.
В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Изучив условия расписки, принимая во внимание утверждения истца, суд проходит к выводу о том, что между сторонами был составлен договор займа.
В соответствии с требованиями п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчицей Габдрахмановой А.Г. не представлено суду доказательств о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств.
Изучив материалы дела, все представленные сторонами доказательства, доводы и утверждения сторон, суд отвергает доводы ответчицы о безденежности данного договора займа, поскольку ею суду не представлено никаких доказательств о его безденежности.
Кроме того, истец ходатайствует взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. В подтверждение своих требований им представлена квитанция об уплате госпошлины. Каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы на оплату юридических услуг, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В связи с изложенным, суд считает необходимым требования о возврате госпошлины удовлетворить, а в удовлетворении взыскания в его пользу расходов на юридические услуги – отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично – взыскать с Габдрахмановой Алсу Галимзяновны в пользу Маматова Машрафа Хайруллаевича сумму долга в размере ... рублей и уплаченную госпошлину в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Маматова М.Х. в взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 11 июля 2010 года.
Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин