Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года. Судья Чекмагушевского районного суда РБ Арсланова Э.А., при секретаре Михеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайнтдиновой Айгуль Малиховны к Тимерзянову Тагиру Флюровичу о выплате задолженности по зарплате, изменении формулировки увольнения
У С Т А Н О В И Л:
С Дата обезличена по Дата обезличена года Зайнтдинова А.М. работала продавцом в павильоне «...» у ИП Тимерзянова Т.Ф.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Зайнтдинова А.М. уволена по ст.81 п.7 ТК РФ, в связи с утратой доверия.
Истица Зайнтдинова А.М. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, возмещение морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, изменить дату увольнения «Дата обезличена» и формулировку увольнения «уволен по ст.81 п.7, утратой доверия, ТК РФ» на дату увольнения Дата обезличена год» и на формулировку «уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ», признать ревизию незаконной, признать расписку недействительной, обязать ответчика сделать отчисления в Управление Пенсионного Фонда РФ, в Фонд Социального Страхования РФ.
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что трудовой договор и договор о материальной ответственности с ней не заключали, заработную плату за период работы она не получала, в последний день работы работодатель ей трудовую книжку и другие документы не выдал. Она просит взыскать заработную плату за время работы и за время задержки трудовой книжки, компенсацию за неполученную зарплату в соответствии со ставкой рефинансирования в сумме ... рублей.
Ответчик Тимерзянов Т.Ф. с предъявленными исковыми требованиями не согласен. Он заявил, что Зайнтдинова А.М. была уволена с работы в связи с утратой доверия, так как она сделала недостачу в большом размере. Зайнтдинова А.М. сказала, что брала себе домой продукты, поэтому часть недостачи посчитали ей в счет зарплаты. Оставшаяся часть недостачи составила ... рублей, которую она признала и обязалась вернуть, написав при этом расписку. За получением трудовой книжки она не подходила, а когда он предложил ей взять трудовую книжку она отказалась. Затем, когда он начал требовать у нее долг, Зайнтдинова обратилась с жалобой в прокуратуру, там объяснили, что трудовую книжку нужно отправить по почте, что так он и сделал, отправив в начале Дата обезличена года трудовую книжку. А отчисления в фонды он не смог сделать потому, что Зайнтдинова А.М. не представила свои данные.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Суд считает, что увольнение Зайнтдиновой А.М. по п.7 ст. 81 ТК РФ произведено правомерно, т.к.она, работая продавщицей, допустила недостачу, что она признала и в судебном заседании. Кроме того, она пояснила, что давала некоторым покупателям в долг товары, с которых деньги не собраны и по настоящее время, пояснив, что за этими долгами она обратится к этим покупателям позже. Кроме того, Зайнтдинова сама в судебном заседании показала, что зарплату за первый месяц работы в сумме ... рублей и за второй месяц работы в сумме ... рублей у нее зачли в счет получившейся недостачи, с чем она согласилась.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о взыскании морального вреда необоснованны.
Согласно п.35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Учитывая, что Тимерзянов не оформил своевременно надлежащим образом выдачу трудовой книжки, суд считает необходимым взыскать с него возмещение за время задержки выдачи трудовой книжки из расчета среднего заработка (за два месяца Зайнтдинова получила зарплату ... и ... рублей) за период с Дата обезличена года (следующий день после увольнения) по Дата обезличена года (день фактического получения трудовой книжки).
Суд считает, что не могут быть отдельно оспорены действия индивидуального предпринимателя – в данном случае проведение ревизии, несогласие истицы с результатами ревизии в данном случае рассматривается в рамках требований о взыскании заработной платы и изменении формулировки увольнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зайнтдиновой Айгуль Малиховны удовлетворить частично.
Обязать Тимерзянова Тагира Флюровича сделать отчисления в Управление Пенсионного Фонда РФ, в Фонд Социального Страхования РФ за период работы Зайнтдиновой А.М. с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Взыскать с Тимерзянова Тагира Флюровича в пользу Зайнтдиновой Айгуль Малиховны компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки исходя из среднего месячного заработка в сумме ... рублей, расходы на представителей в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска Зайнтдиновой А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Решение вступило в законную силу 14 октября 2010 года.
СУДЬЯ ЧЕКМАГУШЕВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА: Э.А.АРСЛАНОВА