Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года. Судья Чекмагушевского районного суда РБ Арсланова Э.А., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТД «Башспирт» к Лисичкиной И.А., Гизатуллиной Т.В., Хамматовой О.В., Андреевой К.Л. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчики работали в неспециализированном продовольственном магазине № ООО ТД «Башспирт» №: Хамматова О.В. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Андреева К.Л. - на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Гизатуллина Т.В. - на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Лисичкина И.А.- на должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников.
Истец ООО ТД «Башспирт» обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей: с Лисичкиной И.А. – <данные изъяты>., с Гизатуллиной Т.В. – <данные изъяты>., с Хамматовой О.В. – <данные изъяты>., с Андреевой К.Л. – <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по результатам проведенной инвентаризации был выявлен факт наличия недостачи товаров, денежных средств и тары в магазине № ООО ТД «Башспирт» на общую сумму <данные изъяты>, что это подтверждается Инвентаризационными описями, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ. Что на период проведения инвентаризации в магазине № материально ответственными лицами являлись ответчики, и что это подтверждается Договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников.
Истец представитель ООО ТД «Башспирт» в судебном заседании поддержал исковые требования и показал, что ответчики указанную сумму материального ущерба добровольно не возместили. Размер ущерба истец разделил между ответчиками, с учетом фактически отработанного времени в составе коллектива и заработной платы каждого.
Ответчица Лисичкина И.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласна, мотивируя, что с результатами инвентаризации она не согласна, что на ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия и недостачи выявлены не были, о проведении новой ревизии ей не сообщали, поэтому она не участвовала при его проведении, а после 1 января она уже не работала, так как неделю у нее был отдых, а потом 9 января уже написала заявление об увольнении и уехала, так как у нее умерла мама. Увольнение ей оформили только с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Гизатуллина Т. В., Хамматова О.В., Андреева К.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Андреевой К.А. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Причина неявки ответчиков Гизатуллиной Т. В. и Хамматовой О.В. неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
В соответствии ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Согласно Должностной инструкции продавца ООО ТД «Башспирт» продавец магазина обязан участвовать в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине.
Как видно из представленного истцом договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, коллектив (бригада) имеет право принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества.
В судебном заседании установлено, что проверка по результатам инвентаризации для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, причины возникновения недостачи не выяснялись. Члены бригады к проведению инвентаризации должным образом не привлекались (в акте инвентаризации имеются подписи, но они не расшифрованы, ответчица Лисичкина И.А., являющаяся членом бригады, не участвовала при инвентаризации, что признает и сам истец). Кроме того, акты приема-передачи материальных ценностей при приеме на работу продавцов, при их увольнении, не оформлялись.
Суд считает, что имеющийся в материалах дела Акт об отказе работников в даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, так как в этом документе указано, что объяснить причины образования недостачи отказались, в том числе и Лисичкина И.А. Тогда как Лисичкиной И.А. там вообще не было.
Таким образом, судом установлено, что работодатель не создал коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей, не обеспечил условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ценностей, что в силу ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ООО ТД «Башспирт» к Лисичкиной И.А., Гизатуллиной Т.В., Хамматовой О.В., Андреевой К.Л. о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2011 года.
СУДЬЯ ЧЕКМАГУШЕВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА: Э.А.АРСЛАНОВА