РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года. с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., при секретаре Михеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Р. к Асылгареевой А.Ф. о взыскании <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Ответчица Асылгареева А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавщицей у индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Р. в оптовом складе расположенный по <адрес> по договору об коллективной материальной ответственности. По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ у материально ответственных лиц обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>, доля Асылгареевой А.Ф. определено <данные изъяты>.
По изложенным основаниям представитель истца просит взыскать вышеуказанную сумму, утверждая, что сумма недостачи образовалась по вине Асылгареевой А.Ф..
В судебном заседании ответчица Асылгареева А.Ф. иск не признала и пояснила, что по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостача обнаружена не была, расписку о погашении задолженности подписала под угрозой.
Выслушав стороны, свидетели и проверив материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как видно из материалов дела, приказ о приеме на работу Асылгареевой А.Ф. издан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о коллективной материальной ответственности. По условиям договора Асылгареева А.Ф. обязалась возместить ущерб полностью.
Из акта результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подписанной материально-ответственным лицом Асылгареевой А.Ф. сумма недостачи составляет <данные изъяты> (л.д.7), и она дала письменную расписку, где обязалась возместить причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии ч.3 ст.245 ТК РФ, по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она приняла участие при проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с участием материально ответственных лиц Асылгареевой А.Ф. и ФИО4, бухгалтера ФИО3. Было установлено наличие материально-товарных ценностей на сумму <данные изъяты>. Акт о недостаче у Асылгареевой А.Ф. и ФИО4 фактически был подписан ДД.ММ.ГГГГ, после документальной сверки. С актом они оба согласились и подписали, затем Асылгареева А.Ф. попросила об отсрочке возмещения ущерба и написала расписку о добровольном возмещении до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она пояснила, что по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Асылгареева А.Ф. также допустили недостачу и поэтому ДД.ММ.ГГГГ по указанию собственника провели внезапную ревизию.
Суд считает, что доводы Асылгареевой А.Ф. о том, что она акт подписала, под угрозой не соответствует действительности. Эти доводы подробно были предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Факта заключения договора о коллективной материальной ответственности она не отрицала, доказательств об отсутствии её вины в возникновении недостачи не представила.
Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Истцу Хайруллину Р.Р. материальный ущерб причинен по вине Асылгареевой А.Ф., и поэтому она обязана возместить его в полном объёме.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Асылгареевой А.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Хайруллина Р.Р. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Пред-щий: подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 29 апреля 2011 года.
Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов