Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года. Судья Чекмагушевского районного суда РБ Арсланова Э.А., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурмухаметова Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Чекмагушевском районе о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Нурмухаметов Р.Г. обратился в УПФ РФ в Чекмагушевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением №/д от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано. Причиной отказа указано: отсутствие требуемого <данные изъяты> стажа работы в связи с тяжелыми условиями труда. В требуемый стаж не засчитаны оспариваемые истцом периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности каменщика в отделе капитального строительства Чекмагушевского механического завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> – работа в должности каменщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности каменщика в <данные изъяты> - <данные изъяты>, по мотивам, что нет документального подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, представленные страхователем индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда. Истец Нурмухаметов Р.Г. просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Чекмагушевскому району незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, включив в необходимый стаж оставленные невключенными периоды, мотивируя, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии считает незаконным. Ответчик представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Чекмагушевском районе по РБ Фазлыева С.Т. в судебном заседании заявила, что с предъявленными исковыми требованиями они не согласны. Она показала, что из представленных истцом документов не усматривается, что он в указанных организациях работал в бригаде каменщиков, что Управление не может согласиться с возможностью подтвердить факт работы истца в качестве каменщика в бригаде на основании свидетельских показаний. Они считают, что на момент обращения необходимый стаж Нурмухаметова Р.Г. составляет <данные изъяты>, вместо требуемых <данные изъяты> Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что Нурмухаметов Р.Г. в <данные изъяты> работал в бригаде каменщиков. Работа была постоянно. ФИО4 работал бригадиром каменщиков. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать. В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленныхработах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 был утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В Списке № 2 в разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) включены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таким образом, лица, работающие просто каменщиками (не вбригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад), правом на досрочное назначение пенсии не обладают. Согласноп. 3 ст. 13Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данной правовой нормой (в редакции Федеральногозаконаот 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Для профессии «каменщик» такими особенностямиявляется постоянная работа в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Федеральныйзаконот 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федеральногозакона"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г. Статья 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1ГПК). Поэтому после 01 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суд руководствуется положениями, содержащимися вп. 3 ст. 13Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). Свидетельские показания могут подтверждать характер работы только в совокупности с другими письменными доказательствами. Вместе с тем таких доказательств по данному делу не имеется. Из записи в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.он был принят на должность каменщика 2 разряда в <данные изъяты>», откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности каменщика по 3 разряду в <данные изъяты>, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность каменщика по 4 разряду в <данные изъяты> откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. – принят на работу в должности каменщика по 4 разряду в <данные изъяты> откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может зачесть указанные периоды в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку документальных сведений о том, что в указанный период истец работал постоянно именно в бригаде каменщиков илив специализированном звене каменщиков комплексной бригады суду не представлено. Кроме того, по записи в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на работу каменщиком в Чекмагушевском механическом заводе, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена вторая профессия облицовщик-плиточник 2 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена вторая профессия стропальщика. Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают, что истец работал в комплексной строительной бригаде, а не в бригаде каменщиков. В противном случае необходимости в освоении им других строительных специальностей не было. Свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание ввиду прямого запретадействующего законодательства.Кроме того,свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что в период работы в МПМК «Чекмагушевская» при завершении своих работ каменщики помогали другим работникам, например плотникам. Отсюда следует, что постоянной занятости Нурмухаметова Р.Г. на работе каменщика в бригаде каменщиков не было. Кроме того,из представленных истцом лицевых счетов <данные изъяты> за 1995-1998 годы усматривается, что Нурмухаметовым Р.Г. отработано за месяц всего по 4(август 1997 г.), 8(сентябрь 1998 г.), 17(январь 1995 г.), 14(декабрь 1995), 14(ноябрь 1996 г.), 16(январь 1996 г.), 18 человекодней. Таким образом, Нурмухаметов Р.Г. и в период работы в <данные изъяты> постоянной занятости на работе каменщика в бригаде каменщиков не имел. Представленные истцом копии приказов от 1976 года, 1984года, 1988 года, где имеются сведения о наличии бригады каменщиков в <данные изъяты> не может являться доказательством их наличия в период работы Нурмухаметова (1977-1981 годы), так как представлены другие периоды, и не являются доказательством работы истца в бригаде или звене каменщиков, что требуется законом для назначения льготной пенсии. Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено никаких документов, подтверждающих факт его работы постоянно в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, а свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по делу, оснований для зачета вышеуказанных периодов в специальный стаж работы истца не имеется. При таких обстоятельствах основания для назначения истцу пенсии на льготных условиях отсутствуют. Поэтому отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Чекмагушевском районе РБ в назначении досрочной трудовой пенсии Нурмухаметову Р.Г. правомерен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Нурмухаметова Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Чекмагушевском районе РБ о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Решение вступило в законную силу 06 августа 2011 года. СУДЬЯ ЧЕКМАГУШЕВСКОГО РАЙОННОГО СУДА: Э.А.АРСЛАНОВА