Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года. Судья Чекмагушевского районного суда РБ Арсланова Э.А., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумбарева В.В. к Садертдинову И.Х. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 192 километре автодороги <данные изъяты> водитель Садертдинов И.Х., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем КамАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак №, допустил наезд на впереди движущееся транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащее Чумбареву В.В. В результате ДТП автомашина Чумбарева В.В. получила механические повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях водителя Садертдинова И.Х. усмотрено нарушение п.п.9.10 ПДД. Определение вступило в законную силу.

Чумбарев В.В. обратился с исковыми требованиями к Садертдинову И.Х. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость затрат по восстановлению транспортного средства – <данные изъяты>, возмещение утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., затраты на приобретение ГСМ(поездка в г.Магнитогорск с целью оценки причиненных повреждений) – <данные изъяты>, услуги связи (телеграмма ответчику о проведении осмотра ТС, телефонные переговоры с ответчиком) – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДТП произошло по вине Садертдинова И.Х., который допустил наезд на впереди движущееся транспортное средство, тем самым допустил нарушение п.п. 9.10 ПДД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Истец Чумбарев В.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Садертдинов И.Х. и его представитель Тимашев Д.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № повреждено: задние двери, заднее левое стекло, задний бампер, правый стоп-сигнал, правая петля двери, задняя правая стойка двери, накладки задней двери, возможны скрытые деформации.

Как видно из отчета № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, сделанного оценщиком Аюповой Л.М., рыночная стоимость объекта оценки (затраты по восстановительному ремонту с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку Садертдинов И.Х. является владельцем источника повышенной опасности, который нарушил ПДД, что привело к ДТП, суд считает, что Садертдинов И.Х. должен возместить Чумбареву В.В.причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходы на ГСМ, на услуги связи, за услуги оценщика, расходы на юридические услуги представителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чумбарева В.В. удовлетворить.

Взыскать с Садертдинова И.Х. в пользу Чумбарева В.В. возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость затрат по восстановлению транспортного средства – <данные изъяты>, возмещение утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., затраты на приобретение ГСМ – <данные изъяты>, услуги связи – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011 года.

Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.