Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года. Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латыповой Г.А. к Гареевой А.В., Загидуллину Х.З. и Зариповой Р.Г. о взыскании <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Латыпова Г.А. передала ФИО1 <данные изъяты> с условием постройки сруба. О получении денежных средств ФИО1 написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица Латыпова Г.А. обратилась с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты> с наследников умершего: Гареевой А.В. – супруги умершего, являвшейся также законным представителем несовершеннолетних детей умершего ФИО2 и ФИО3, Загидуллина Х.З. и Зариповой Р.Г. – родителей умершего. Свои исковые требования Латыпова Г.А. мотивирует тем, что условия договора ФИО1 не выполнил, сруб не сделал, а взятый им аванс не возвратил. Наследники добровольно долг не возвратили. В судебном заседании истица Латыпова Г.А. поддержала свои исковые требования и просила также взыскать с ответчиков ее расходы по уплате госпошлины. Ответчик Гареева А.В. в судебном заседании показала, что она исковые требования признает частично в размере 1/5 части наследственного имущества. Кроме того, она заявила, что указанные деньги она не видела, считает, что ее дети не должны уплачивать долг умершего. Ответчик Зарипова Р.Г. исковые требования не признала, мотивируя, что ни она, ни ее супруг Загидуллин Х.З. наследство после смерти сына не принимали, поэтому не должны отвечать по долгам умершего. Ответчик Загидуллин Х.З. умер ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим частичному удовлетворению. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Латыповой Г.А. <данные изъяты> в качестве предоплаты к договору. Как усматривается из наследственного дела, от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оформлялось. Следовательно, в силу ст. 1111 ГК РФ имеет место наследование по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Факт принятия наследства супругой умершего Гареевой А.В. и детьми умершего несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3, путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, подтверждается справкой нотариальной конторы. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как видно из справки, данной нотариусом нотариального округа г.Дюртюли и Дюртюлинского района РБ, и отчетов об экспертном определении рыночной стоимости транспортных средств, представленных Гареевой А.В. нотариусу, наследственное имущество ФИО1 состоит из: <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из этого, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Суд считает, что доводы ответчицы Гареевой А.В.о том, что она оформила после смерти супруга право на наследство только на <данные изъяты>, не являются юридически значимыми, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: на 1/5 долю: жена - Гареева А.В., дочь - ФИО2, сын – ФИО3. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли автомашины марки <данные изъяты>. Согласно свидетельства о праве собственности, удостоверено, что Гареевой А.В., являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенным супругами в течение брака. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> ФИО12. Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 состоит из: <данные изъяты> Поскольку Гареева А.В. приняла наследство, в том числе в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, после смерти своего мужа ФИО1, по мнению суда, на нее должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследственного имущества. В силу положение ст.17, 21, 28 ГК РФ в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО2и ФИО3 действует их мать Гареева А.В. Суд считает, что Гареева А.В., являясь наследницей по закону как пережившая супруга и как законный представитель несовершеннолетних детей умершего, может отвечать по долгам умершего ФИО1 в размере 3/5 части наследственного имущества (своя 1/5 доля и две по 1/5 доли ее детей). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Судом установлено, что Загидуллин Х.З. и Зарипова Р.Г., являющиеся родителями умершего, заявления нотариусу о принятии наследства, а также об отказе от наследства не подавали. Данные обстоятельства подтверждены показаниями самих ответчиков, сообщением нотариуса, наследственным делом. Данные доводы какими-либо иными доказательствами не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих, что Загидуллин Х.З. и Зарипова Р.Г. фактически приняли наследство после смерти их сына ФИО1, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к Загидуллину Х.З. и Зариповой Р.Г. не обоснованны, т.к. суд считает, что они наследство после умершего сына не принимали. Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования истицы о взыскании долга с Загидуллина Х.З. и Зариповой Р.Г. удовлетворению не подлежат, так как ответчики, являясь наследниками по закону, в права наследования не вступили, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска Латыповой Г.А. к Зариповой Р.Г. о взыскании долга отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Латыповой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Гареевой А.В. в пользу Латыповой Г.А. <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Латыповой Г.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Решение не вступило в законную силу. Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.