РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 марта 2012 года с.Чекмагуш Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., с участием адвоката Ильясовой С.С., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хузиной Р.У. к Сафиной А.М. о взыскании <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Ответчица Сафина А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавщицей у индивидуального предпринимателя Хузиной Р.У. в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Республики Башкортостан. По результатам ревизии на ДД.ММ.ГГГГ у Сафиной А.М. обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>. Часть задолженности в сумме <данные изъяты>. возвратили два должника. По изложенным основаниям истица Хузина Р.У. просит взыскать в её пользу <данные изъяты>., утверждая, что сумма недостачи образовалась по вине Сафиной А.М., которая отпускала товаров без оплаты покупателями и халатно относилась к своим обязанностям. Кроме того, она пояснила, что трудовой договор о полной материальной ответственности с Сафиной А.М. был заключен и текст договора хранился в магазине «<данные изъяты>» в тумбочке. После проведенной ревизии договор о полной материальной ответственности, заключенный с Сафиной А.М. исчез. В судебном заседании ответчица Сафина А.М. иск признала частично на сумму <данные изъяты>. и пояснила, что действительно после проведения ревизии у неё обнаружилась недостача на <данные изъяты>. Часть недостачи на сумму <данные изъяты>. образовалась в связи с отпуском товаров покупателям без оплаты, записав в долговую тетрадку, а <данные изъяты>. личная задолженность перед магазином. Она написала две расписки: о сборе <данные изъяты>. у должников-покупателей и погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; о погашении задолженности на сумму <данные изъяты>., которую взяла себе товарами. От повторной ревизии она отказалась и согласилась обнаруженной суммой. Кроме того, она показала, что с ней договор о полной материальной ответственности не был заключен. Выслушав стороны, и проверив материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению. В соответствии ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работника. Поскольку трудовой договор о полной материальной ответственности между работодателем и Хузиной Р.И. и Сафиной А.М. не был представлен суду и поэтому, суд считает, что для утверждения, о её существовании нет законных оснований. - 2 - Факт работы и получения заработной платы за труд Сафина А.М. подтверждала в судебном заседании. Она подтвердила также свои две письменные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где обязалась возместить причиненный ущерб на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Кроме того, она уточнила, что работала одна, имеет среднее специальное образование, ключи от магазина имелись лишь у них, Хузина Р.И. ключи от магазина не имела, кража из магазина совершена не была. Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Суд считает установленным, что истице Хузиной Р.И. материальный ущерб причинен по вине Сафиной А.М., которая вольно распорядилась с вверенным ей имуществом и поэтому она обязана возместить его в полном объёме. В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сафиной А.М. в пользу Хузиной Р.И. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Чекмагушевский районный суд. Пред-щий: подпись Копия верна: Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов