Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года с.Чекмагуш Судья Чекмагушевского районного суда РБ Ахмадуллин Р.Ф., при секретаре Галеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Камской ссудной кассы» ИП Вострецов В.П. к Набиуллиной Л. А. о взыскании долга по договору займа, - У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Камской ссудной кассой» ИП Вострецов В.П. и ответчиком Набиуллиной Л.А. был заключен договор займа., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь, согласно указанного выше договора, обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей – плата за пользование денежными средствами. В связи с тем, что ответчица до ДД.ММ.ГГГГ не вернула денежные средства истцу, он обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты> рублей плату за пользование денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что плата за пользование денежными средствами и неустойка (штраф) предусмотрены условиями договора займа.. Представитель истца Шамсутдинов Р.Р., действующий по доверенности, во время судебного заседания, исковые требования изменил, сообщив о том, что ответчица добровольно внесла в кассу <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы была погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плата за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей и в оставшейся сумме <данные изъяты> рублей погашена неустойка. Представитель истца просит взыскать с ответчицы в пользу истца недополученную сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчица исковые требования признала частично, просит максимально уменьшить сумму неустойки, мотивируя тем, что у нее тяжелое материальное положение, она получает маленькую заработную плату. В подтверждение данного факта она представила суду с места работы справку о заработной плате, согласно которой ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. Выводы суда основаны на нижеследующем: Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежный заем в размере <данные изъяты> руб. Условиями данного договора также предусмотрены плата за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указан срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 2.3 данного договора за несвоевременное внесение платежа предусмотрена неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Суд считает, что данный договор составлен в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с требованиями ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно требований ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Указанное требование соблюдено, в связи с чем истец вправе требовать у ответчика указанную в договоре займа неустойку. Однако, согласно требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая ответчиком к оплате сумма неустойки более чем в 4 раза превышает сумму основного долга. Суд считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Учитывая вышеизложенное, и то, что договором займа предусмотрена плата за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., также принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей возмещению со стороны ответчика, до <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчица уплатила истцу сумму основного долга и частично неустойку в размере <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с нее в пользу истца в счет возмещения неустойки деньги в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает, что требования истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины также необходимо удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично - взыскать с Набиуллиной Л. А. в пользу «Камской ссудной кассы» ИП Вострецов В.П. неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чекмагушевский районный суд РБ в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья: подпись Копия верна: Судья Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин