Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года с.Чекмагуш

Судья Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан Ахмадуллин Р.Ф., при секретаре Галеевой А.М., с участием адвоката Гайнанова М.М., проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илиш» к Гумерову В. К. и Галишину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Илиш» обратился в суд с иском к Гумерову В.К. и Галишину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между СПКК «Илиш» и Гумеровым В.К. Последнему был предоставлен заем на сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С Галишиным А.А. был составлен договор поручительства с солидарной ответственностью. Ответчик Гумеров В.К. не надлежаще исполнил свои обязательства по договору займа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму целевых взносов на организацию заемной деятельности <данные изъяты> руб., поскольку данные взносы предусмотрены договором.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Халимова И.З. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что срок исковой давности должен начаться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого времени утвержден конкурсный управляющий Кашапов Х.Г., который с этого времени, приступив к управлению организацией, узнал о нарушенных правах. Кроме того, организация обращалась с заявлением о разрешении данного спора в Третейский Суд и это обстоятельство также должно приостановить течение срока исковой давности.

Ответчик Галишин А.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом уведомлен, причина его неявки суду неизвестна. Ответчик Гумеров В.К. и его представитель адвокат Гайнанов М.М. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просят отказать в удовлетворении исковых требований на указанном основании.

Выслушав стороны, исследовав материалы. дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и применении в отношении истца пропуска срока исковой давности.

Согласно требований ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со cr.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.l ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В сипу п.4 ст.З67 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования:, поручительство прекращается:, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, заключенным между истцом и Гумеровым В.К., последнему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы основного долга и внесением целевых взносов на организацию заемной деятельности :в размере 5 коп. на один рубль займа в месяц. С Галишиным А.А. был составлен договор поручительства.

Договором займа установлен конкретный срок обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. После наступления данного срока истец в установленном законом порядке в судебные органы за защитой своих нарушенных прав не обращался.

Суд считает, что срок исковой давности в отношении ответчика Гумерова В.К. истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчика Галишина А.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из входящего штампа суда о приеме искового заявления, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков исковой давности. Поскольку ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим данной организации утвержден Кашапов Х.Г., и с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности, не основан на законе и не состоятелен, поскольку согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Обращение истца в третейский суд также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку данный спор Третейским судом не рассмотрен, поскольку истец по своей воле отказался от иска. Согласно требований п.1 ст.204 ГК РФ, если иск судом оставлен без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, что по аналогии применимо и к Третейским Судам.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истцов не заявлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сельскохозя:иственноrо потребительского кредитного кооператива «Илиш» в связи с истечением сроков исковой давности.

Истцу уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу. Уплате подлежала сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с истца.

В соответствии с требованиями п.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илиш» к Гумерову В. К. и Галишину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой данности для защиты нарушенных прав.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Илиш» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чекмагушевский районный суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ: Р.Ф. Ахмадуллин