Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьяконовой З.М. к Хайфуллиной Р.М. и Мулюковой М.А. о признании факта принятия наследства, о признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на долю в земельном участке, жилом доме в порядке наследования, восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, проживавший до своей смерти по адресу: РБ <адрес>.

Постановлением Администрации Чекмагушевского сельсовета Чекмагушевского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Мулюковой М.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №.

По договору дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мулюкова М.А.(даритель) безвозмездно передала в собственность Хайфуллиной Р.М.(одаряемой) принадлежащее Дарителю на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок и размещенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: РБ <адрес>.

Истица Дьяконова З.М. обратилась с исковыми требованиями к Хайфуллиной Р.М. и Мулюковой М.А., с учетом уточнений, об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца заявительницы – ФИО2, признании договора дарения недвижимого имущества, составленного между Мулюковой М.А. и Хайфуллиной Р.М. в 1/8 части недействительным, о включении недвижимого – домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ценные бумаги – акции в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, о признании за Дьяконовой З.М. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю имущества, оставшееся после смерти ФИО2, об отмене постановления Администрации Чекмагушевского сельского совета Чекмагушевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, выданного Мулюковой М.А., о прекращении (аннулировании) записи о регистрации права собственности за Хайфуллиной Р.М. на данное спорное имущество, о признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство Мулюковой М.А.

В обоснование исковых требований истица Дьяконова З.М. указала, что в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически она приняла наследство, поскольку после смерти своего отца ФИО2 вступила во владение имуществом, пользовалась этим имуществом, поддерживала его в надлежащем состоянии, производила текущий ремонт и улучшение имущества. Истица указала, что она приняла принадлежащий отцу мотоцикл модель: «<данные изъяты>», тулуп овчинный, овчинный жилет, мужской костюм серого цвета и домашнюю утварь, что долгое время, а именно более полгода, после смерти отца она жила в доме отца совместно со своей матерью Мулюковой М.А. и ухаживала за мамой. В период проживания со своей мамой она пользовалась имуществом, принадлежащим отцу, также осуществляла ремонт жилого дома, ремонтировала печь в бане, осуществляла уборку территории, прилегающей к жилому дому, очищала от снега, удобряла приусадебный участок возле дома, заготавливала дрова для отопления бани, построила сетчатый забор, ремонтировала погреб на садовом участке. Истица считает, что после смерти ФИО2 в силу закона являются наследниками первой очереди: Мулюкова М.А. – жена наследодателя, а также Дьяконова З.М., Мулюкова Р.М. и Хайфуллина Р.М., являющиеся дочерями наследодателя. Истица считает, что у ее матери – Мулюковой М.А. не имелось полномочий на отчуждение всего указанного имущества, так как в состав наследственной массы входила и доля истицы.

В судебном заседании истица Дьяконова З.М. и ее представители поддержали исковые требования. Истица Дьяконова З.М. в судебном заседании пояснила, что после смерти своего отца она каждую неделю по несколько дней проживала в доме родителей и ухаживала за матерью, она ухаживала за огородом и для матери и для себя, за все работы, которые проводились в домовладении деньги давала мать истицы Мулюкова М.А. Сразу после смерти отца Дьяконова З.М. взяла новый костюм отца для своего сына Тимура, а остальные вещи - овчинный тулуп, жилет - она оставила в бане и забрала три года назад. Она была согласна, что все наследственное имущество после смерти отца будет оформлять на себя мать. Но она считала, что мать оставит завещание на всех троих дочерей поровну. Мать обещала ей составить такое завещание. А сама подарила все домовладение старшей дочери Хайфуллиной Р.М.. Она считает, что имеет право на долю в данном домовладении.

Ответчики Хайфуллина Р.М. и Мулюкова М.А. и их представитель в судебном заседании заявили, что с предъявленными исковыми требованиями они не согласны. Ответчики в представленном суду возражении пояснили, что со дня смерти своего мужа ФИО2 Мулюкова М.А. продолжала безвыездно проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мулюковой М.А. о принятии наследства было открыто наследственное дело №. Иные наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались. До ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предоставления в собственность Мулюковой М.А., данный земельный участок относился к землям населенных пунктов и находился в муниципальной собственности, что земельный участок не мог входить в наследственную массу, что Дьяконова З.М. не представила доказательства о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании ответчики Мулюкова М.А. и Хайфуллина Р.М., а также третье лицо без самостоятельных требований Мулюкова Р.М., являющаяся дочерью умершего, заявили, что представленный истцами мужской костюм и жилет умершему ФИО2 не принадлежал, они отрицают факт принятия Дьяконовой З.М. какого-либо имущества, оставшегося в наследство от ФИО2

Третьи лица без самостоятельных требований представитель администрации сельского поселения Чекмагушевский сельский совет МР Чекмагушевский район РБ, представитель Отдела по Чекмагушевскому району Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и нотариус, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От них имеются заявления о рассмотрении данного дела без их участия.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Согласност. 1152ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силуст. 1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии сост. 1154ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются: супруга умершего Мулюкова М.А., а также дочери умершего: Хайфуллина Р.М., Мулюкова Р.М. и Дьяконова З.М..

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Мулюкова М.А. обратилась в Чекмагушевскую нотариальную контору РБ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело № г.). ДД.ММ.ГГГГ ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «Башинформсвязь», реестр за №.

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Чекмагушевский район РБ, другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст. 1148 Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в судебном заседании, в спорном домезарегистрирована и проживает Мулюкова М.А., которая несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате услуг по газоснабжению, электроснабжению, полисами добровольного страхования дома, строений и домашнего имущества.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Чекмагушевского сельсовета Чекмагушевского района Республики Башкортостан Мулюковой М.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер земельного участка №. Право собственности на предоставляемый земельный участок у Мулюковой М.А. возникает с момента государственной регистрации данного права в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности Мулюковой М.А. на земельный участок за №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Хайфуллиной Р.М. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ <адрес>.

Свидетель ФИО5 показала, что Дьяконова З. является ей знакомой. Они часто общались. Ей известно, что Дьяконова З. после смерти своего часто приезжала к своей маме и помогала. Дьяконова З. ухаживала за огородом, за хозяйством Дьяконова говорила ей, что хочет жить в доме своих родителей.

Свидетель ФИО6 показала, что Дьяконова З.М. является ее матерью. Дьяконова З.М. и брат свидетельницы ФИО7 всегда помогали бабушке, провели ремонт в доме, строили баню. После смерти дедушки Дьяконова З.М. каждые выходные ездила к бабушке, брала отгулы, во время отпуска всегда жила у бабушки в этом доме. Сестры Дьяконовой З.М. обещали ей, что откажутся от принятия наследства в ее пользу. Дедушка еще при жизни передал свой мотоцикл ФИО7 и написал доверенность на его имя. За все работы, которые проводились в домовладении платила бабушка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Мулюковы являлись соседями его родителей. Он часто приходил к своим родителям и видел, что после смерти ФИО2 Дьяконова З. постоянно бывала в доме своих родителей. З. помогала своей маме по хозяйству, ухаживала за огородом, сажала картошку. Других дочерей Мулюковых он там не видел.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 является его дедушкой. После смерти деда он со своей мамой Дьяконовой З.М. часто приезжали и помогали бабушке. У деда был мотоцикл «<данные изъяты>», которым он, т.е. ФИО7, управлял по доверенности. В настоящее время часть этого мотоцикла находится у Мулюковой Р., так как он сам отнес его туда, а часть находится по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он приходил к ФИО2, когда тот болел. М. сказал ему, что хочет оставить все свое имущество дочери Р.. Дьяконова З.М. в этот дом приезжала только в гости, постоянно там не жила.

Свидетель ФИО10 и ФИО10 показали, что Дьяконова З.М. в спорном доме не проживала, к матери приезжала только в гости, не помогала ей. Мотоцикл был в неисправном состоянии, никто на нем не ездил.

Требования Дьяконовой З.М. об установлении факта принятия наследства в виде домовладения и земельного участка№ по <адрес> РБ площадью <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю наследственного имущества, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 г.№9«О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что Дьяконова З.М. после смерти своего отца часто приезжала к своей матери и помогала ухаживать за хозяйством, за земельным участком, участвовала в ремонтных работах, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, что не отрицается и ответчиками. Однако истицей доказательств, подтверждающих, что к наследственному имуществу она относилась как собственному имуществу, суду не представлено. Кроме того, истица сама в судебном заседании пояснила, что она была согласна на оформление матерью на себя всего наследственного имущества, думала, что мать напишет на нее (истицу Дьяконову З.М.) завещание, что мать за все проведенные в домовладении работы отдавала деньги сама.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В отношении принятия мужского костюма и жилета истицей не представлено доказательств, что данная одежда принадлежала умершему ФИО2 Кроме того, истица Дьяконова З.М. сама в судебном заседании пояснила, что все имущество, которое она взяла после смерти отца, кроме мужского костюма, она оставила в хозяйстве матери в бане и забрала их лишь три года назад. Учитывая, что ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, получается, что данное имущество Дьяконова забрала после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В отношении мотоцикла истица в качестве доказательства суду представила доверенность, написанную ФИО2 при жизни своему внуку ФИО7, являющемуся сыном истицы. В данном случае суд считает, что данная доверенность не может быть признана доказательством принятия наследства истицей, т.к. этим документом мотоцикл передан еще до открытия наследства, кроме того, доверенность выписана не истице, а на имя ее сына ФИО7, который может быть наследником только по праву представления.

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

В то же время, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего, поскольку в соответствии с абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», закреплено о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В данном случае доказательств, подтверждающих факт наследования Дьяконовой З.М. зданий, строений и (или) сооружений, расположенных на спорном земельном участке, суду не представлено.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обработка и использование части земельного участка Дьяконовой З.М. не может явиться основанием для признания права собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Оснований для удовлетворения исковых требований Дьяконовой З.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дьяконовой З.М. к Хайфуллиной Р.М. и Мулюковой М.А. о признании факта принятия наследства, о признании недействительными ранее выданного свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на долю в земельном участке, жилом доме в порядке наследования, восстановлении положения существовавшего до нарушения права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.