РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2012 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдинова Р.Г., с участием прокурора Замалетдиновой Л.И., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев жалобу Давлетшина Х. А. на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Давлетшин Х.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения за несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), выразившиеся в проведении уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), выразившиеся в проведении проверки при отсутствий оснований для её проведения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Давлетшин Х.А. обжаловал её, утверждая, что он работает в должности ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, Шаранском районах. По поручению и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в г.Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, Шаранском районах Михайлова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он провел проверку жалобы (анонимное) родителей детей о работе детского сада в с.Митро-Аюпово Чекмагушевского района. По результатам проверки возбудил административное производство в отношении заведующей детским садом ФИО4, и она была привлечена к административной ответственности. Он считает, что с его стороны нормы КоАП РФ нарушены не были.

Выслушав доводы Давлетшина Х.А., заключение прокурора и проверив материалы дела, суд постановление мирового судьи находит подлежащим отмене.

Как видно из постановления и.о. мирового судьи, Давлетшину Х.А. вменено нарушение ч.3 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 18.07.2011), где указано, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившегося в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Заявитель Давлетшин Х.А. у мирового судьи и при рассмотрении его жалобы в суде утверждал, что он внеплановую проверку не проводил, а выполнил поручение вышестоящего руководителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что следует руководствоваться Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.2011 г. №1641 (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.04.2012 г. №23928) Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги «организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок». В п.62 данного Административного регламента указано, по письменному обращению, поступившему в Роспотребнадзор и принятому к рассмотрению, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о передаче на рассмотрение в структурные подразделения центрального аппарата Роспотребнадзора или в территориальные органы Роспотребнадзора; о направлении в другие организации и учреждения; о сообщении гражданину невозможности рассмотрения его обращения; о сообщении гражданину прекращении переписки; о списании в дело. Согласно п.64 указанного Административного регламента, начальник Управления делами Роспотребнадзора, его заместитель, курирующий вопросы работы с обращениями граждан в трехдневный срок с момента регистрации письменного обращения гражданина направляет поручение о его рассмотрении в структурные подразделения Роспотребнадзора или в территориальные органы Роспотребнадзора. Сопроводительные письма в территориальные органы Роспотребнадзора подписываются руководиелем Роспотребнадзора, его заместителями в соответствии с распределением их функциональных обязанностей, либо уполномоченным на то лицом.

Как видно из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Туймазы и Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, Шаранском районах Михайловым Н.Б. было поручено ведущему специалисту-эксперту Давлетшину Х.А. административное расследование жалобы (обращения, заявления, сообщения) о не соблюдении санитарных нормативов, об аварийном состоянии МБДОУ детского сада с.Митро-Аюповское, расположенного по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для утверждения о проведении Давлетшиным Х.А. внеплановой проверки в детском саду законных оснований не имеется, и он не может нести ответственность по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ – за проведение проверки при отсутствии оснований для её проведения. Выводы мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 31.1 ч.3 КоАП РФ,

суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давлетшина Х.А.отменить и дело производством прекратить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Пред-щий: подпись

Копия верна:

Председатель Чекмагушевского районного суда РБ: Р.Г. Фархутдинов