П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федосовой Н.В.,
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО. на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Свинцовой А.Е. в связи с примирением сторон.
Не соглашаясь с указанным постановлением потерпевшая ФИО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Свинцовой А.Е.. в связи с примирением сторон было подписано ею под психологическим давлением со стороны Свинцовой и родственников последней. Она, потерпевшая, в судебном заседании была одна, плохо себя чувствовала, неверно оценила ситуацию по поводу примирения.
Свинцова обратилась с возражениями на апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что вышеуказанные доводы потерпевшей не соответствуют действительности, поскольку последней собственноручно написано заявление о прекращении уголовного дела за примирением, добровольно, без оказания на нее какого- либо психологического воздействия; потерпевшая не заявляла в судебном заседании о плохом самочувствии; потерпевшая недобросовестно воспользовалась предоставленным ею законом правом, поскольку она обжаловала данное постановление после вступления в законную силу принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении производства по делу по ст. 116 ч. 1 УК РФ, где подсудимой была потерпевшая ФИО, а она, Свинцова, потерпевшей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Свинцова поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, апелляционную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 132 ч. 9 УПК РФ. Выяснение указанных обстоятельств невозможно без участия в судебном заседании потерпевшей.
Однако, как следует из протокола судебного заседания мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО не участвовала в судебном заседании, в связи с чем мировой суд мер к проверке добровольности написания потерпевшей заявления не принимал. Между тем, в апелляционной жалобе потерпевшая указала, что она написала заявление о прекращении настоящего уголовного дела под психологическим давлением со стороны Свинцовой и ее родственников.
При таких обстоятельствах у мирового суда не было оснований считать, что в материалах уголовного дела имелись все необходимые условия для применения к подсудимой ст. 25 УПК РФ, в связи с чем вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 367. 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Свинцовой А.Е. в связи с примирением сторон- отменить и, направить материалы уголовного дела по обвинению Свинцовой А.Е. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
Постановлением может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: