ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием частного обвинителя ФИО1,

подсудимого Халимова Х.Д.,

при секретаре Чистяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халимова Х.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Халимов Х.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> в <адрес> Халимов умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений толкнул ФИО1 в голову, отчего она упала на стол, потом на пол. Затем Халимов ударил ФИО 1 кулаком по лицу, разбив верхнюю и нижнюю губы, причинив легкий вред здоровью.

В своей апелляционной жалобе Халимов указал, что считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья не учел долгие неприязненные отношения между ним и ФИО 1. Он потерпевшую не бил, а только защищался от удара ножом.

Мировой судья необоснованно поверил показаниям свидетеля ФИО 6 - сестры ФИО 1, сестры давали практически одинаковые показания, таким образом, договорившись.

Мировой судья не выяснил в судебном заседании возможности получения телесных повреждений в результате падения и удара о другие предметы.

Мировой судья не заметил противоречий в показаниях потерпевшей, но нашел противоречия в его показаниях.

Мировой судья указал в приговоре, что доверяет показаниям свидетелей ФИО 8, ФИО15, ФИО 9, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей о том, что потерпевшая напала на него с ножом.

В судебном заседании подсудимый Халимов доводы своей жалобы поддержал полностью, пояснив, что уголовное дело было сделано с целью снять с регистрации в данной квартире его с сыном.

Частный обвинитель ФИО1 доводы жалобы не поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступилась за сестру, на которую кричал подсудимый. Тогда Халимов толкнул ее в затылок, и она упала на стол, ударившись об него животом, потом упала на пол. Халимов подошел и ударил ее кулаком, разбил ей губы.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены приговора мирового судьи не имеется.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений объективно подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта, из которого усматривается, что у ФИО1 установлены две ушибленные раны на красной кайме верхней и нижней губы и кровоподтек на правой щеке. Повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей, по лицу, в направлении травмирующей силы спереди назад, возможно ударом руки, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре мирового судьи исследован механизм получения телесного повреждения потерпевшей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что Халимов ударил ее сестру ФИО7

То, что ФИО 1 была допущена, как законный представитель ФИО6, не исключает возможности допроса последней в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что со слов Халимова ей известно, что в результате разборок ФИО 1 выбежала из кухни с ножом, Халимов ее толкнул, она упала.

Свидетель ФИО 15. показала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что со слов ФИО 1 ей известно, что ту ударил Халимов один раз в лицо. Со слов Халимова ей известно, что ФИО 1 бросилась на него с ножом.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ слышала, как ФИО 1 истерически кричала. Она пошла посмотреть, и увидела, что ФИО 1 сидела на полу и кричала, приехала «Скорая помощь», пришел участковый, подошли другие соседи.

Данные свидетели о происшедшем знали со слов подсудимого и потерпевшей.     Показания свидетелей о том, что ФИО 1 бросилась на Халимова с ножом, обвинению не противоречат, так как легкий вред здоровью ФИО 1 получила от удара Халимова, когда уже упала от толчка.

В приговоре мирового судьи дан анализ и оценка показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим доказательствам.

Оснований сомневаться в такой оценке у суда не имеется.

В приговоре мирового судьи также учтены давние неприязненные отношения между сторонами и указаны мотивы совершения преступления.

Действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мирового судьи в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халимова Х.Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда:          подпись Блинова А.Г.