П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области, 13 мая 2010 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.,
с участием государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора Камышева Е. А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Крюкова С. А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: ФИО4,
а так же с участием потерпевшей ФИО5,
защитника на стороне потерпевшей Серебренниковой Э. П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работает, не судим, проживает: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ФИО2, Дата обезличена года, примерно в 11 часов 45 минут, управляя по доверенности технически исправной автомашиной марки ... регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО8 и, двигаясь по ... в ..., ..., со стороны ..., в направлении ..., допустил грубые нарушения «Правил дорожного движения».
В нарушение п. 1.3 он, как участник дорожного движения не соблюдал требования Правил дорожного движения;
В нарушение п. 1.5 ч. 1 не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
В нарушение п. 10.1 вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, интенсивности движения. Скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований «Правил». При возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства;
В результате нарушения «Правил дорожного движения» ФИО2 проявил грубую невнимательность к окружающей его дорожной обстановке и её изменениями, и двигаясь по ... в районе дома Номер обезличен, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги справа налево. Потерпевшей в результате наезда были причинены телесные повреждения: закрытый, многооскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, с развитием признаков анемии и последующим переливанием крови эритроцитарной массы, плазмы; кровоподтек на левой голени, ссадины на правой стопе; сотрясение головного мозга. Указанные повреждения в комплексе, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий. ФИО2 чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие на иждивении малолетних детей, оказание потерпевшей медицинской помощи на месте происшествия, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. Учитывая, что подсудимый ранее нарушений правил дорожного движения не допускал, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей, готов возмещать причиненный материальный ущерб и моральный вред, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданский иск потерпевшей не может быть удовлетворен в данном судебном заседании, так как размер причиненного ущерба требует дополнительного уточнения. Поэтому суд оставляет за потерпевшей право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО2 виновным по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области место жительства, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, Московской области.
Признать за потерпевшей ФИО5 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: