П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 18 мая 2010 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.
с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Беззубенковой О.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника: Мурадова А. Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работает, не судим, проживает: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. Б УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ФИО2, Дата обезличена года, примерно в 04 часа, находясь около дома Номер обезличен по ..., в ..., ..., имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к расположенному рядом киоску Номер обезличен ОАО «МОП Союзпечать» ..., через разбитое ранее неустановленным лицом окно, проник в помещение киоска и пытался похитить оттуда канцелярские принадлежности, сувениры и другие товары на общую сумму 16798руб.64 коп. Все похищенное разложил в четыре полиэтиленовых пакета и пытался с похищенным скрыться с места преступления. Однако преступление до конца довести не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан проходившим мимо ФИО6., который передал задержанного сотрудникам милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признались и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на его иждивении находятся малолетние дети, что рассматривается в качестве смягчающего наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2, в период испытательного срока не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района место жительства, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно и исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района.
Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО5 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: