П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 17 июня 2010 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.
с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: ФИО4,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работает, не судим, проживает: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ФИО2, Дата обезличена года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов, находясь в квартире ФИО5 по адресу ..., ..., пос. ..., ..., ..., ..., имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung sch-c-170» в розовом корпусе, который лежал на столе в большой комнате, принадлежащий ФИО5 Стоимость телефона составляет 3500 рублей, находящаяся в нем СИМ-карта – 150 руб. и денежные средства на счету в сумме 80 рублей. После этого он, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 3730 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд рассматривает, как смягчающее наказание обстоятельство. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции № 34, Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34, Чеховского района, Московской области.
Меру пресечения ФИО2 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: