П Р И Г О В О Р
Именем РФ
Гор. Чехов Дата обезличена
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Почукаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры А.,
защитника Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Федосовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., узбека, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего временную регистрацию, до ноября 2010г., и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имеющего высшее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 167 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Он же, ФИО1, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, выполняя по устной договоренности с ИП «ФИО2» в лице ФИО5, Номер обезличен обязанности пекаря-продавца в торговом павильоне, расположенном на Привокзальной площади в ... района МО, в период времени с 20.00 час. по 22.00 час. Дата обезличенаг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района МО, имея умысел на самоуправство, предъявил требование к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о выдаче ему, ФИО1, заработной платы за отработанное время. Получив отказ, ФИО1, продолжая требовать от ФИО5 передачи ему денежных средств за выполненную работу, при этом не оговаривая конкретную сумму, взял стеклянный графин и нанес им несколько ударов по голове и другим частям тела ФИО5, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года: в виде ушибленной раны теменной области слева, - которые как вред здоровью не расцениваются. После этого ФИО5, опасаясь, что он, ФИО1 продолжит осуществлять свои противоправные действия, передал последнему денежные средства в сумме 2600 руб..
Он же, ФИО1, в период времени с 20.00 час. по 22.00 час. Дата обезличенаг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... Чеховского района МО, имея умысел на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному там принадлежащему ФИО5 автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер Номер обезличен, и, реализуя свой преступный умысел, нанес насколько ударов руками и ногами по кузову указанного автомобиля, приведя в негодность для дальнейшего целевого использования капот, переднюю и заднюю левые двери, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 19199 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, что с конца сентября 2009г. он по устной договоренности с ФИО5 работал у него продавцом-пекарем в торговом павильоне ... Чеховского района Московской области. Документы не подписывали, трудовой договор в письменном виде не составляли. ФИО5 обещал ему платить за работу 1000 руб. в день, однако деньги ему ФИО2 не платил. Он, ФИО1, проживал вместе с ФИО5 в квартире, которую ФИО2 снимал. Продукты питания для них покупал ФИО5. Периодически между ними возникали ссоры, во время которых он требовал у ФИО2 выплатить ему деньги, ФИО5 отказывал ему. Дата обезличенаг. он находился на рабочем месте, выпил 250 грамм водки, приехал ФИО5. Он, ФИО1, сказал ему, что не хочет на него работать, после чего ФИО5 уехал. А он пошел в сторону дома, хотел войти в квартиру, однако ФИО5 его не пустил. Тогда он вышел на улицу и несколько раз ударил по машине ФИО2, бил по капоту, дверям и крыше. Потом вернулся в квартиру, собрал свои вещи и стал требовать у ФИО5 деньги за работу, при этом между ними завязалась драка. Он, ФИО1, на кухне взял графин и, угрожая им, требовал у ФИО2 деньги. ФИО2 не выполнил его требования, тогда он стеклянным графином нанес ФИО2 несколько ударов по голове и телу. ФИО2 отдал ему 2600 руб., он сказал, что этого мало и стал требовать еще. Хозяин квартиры, присутствовавший при их с ФИО2 ссоре, вытолкал его из квартиры.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в торговом центре ... Чеховского района МО, где открыл производство хлебо-булочных изделий. С Дата обезличенаг. у него в качестве продавца-пекаря работал ФИО1 Б., трудовой договор в письменном виде заключен не был. Устно с ФИО1 они обсудили условия выплаты и размер заработной платы: по 10000 руб. в месяц разовой выплатой. Дата обезличенаг. ФИО1 Б. приступил к выполнению своих обязанностей, каждый день ФИО1 Б. брал некоторую денежную сумму на собственные нужды, при этом он, ФИО5, записывал все суммы. 5-го или 6-го ноября 2009г. ФИО1 Б. обратился к нему с просьбой выдать 6000 руб. для пересылки родственникам, в этом он отказал ФИО1, поскольку магазин только начал работать и прибыли еще не было. Дата обезличенаг. он приехал в 19.00 час. в помещение магазина, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, передал ему выручка за день в размере 1600 руб.. При этом он, ФИО5, предложил подсудимому больше у него не работать, ФИО1 передал ему ключи от павильона. После этого он, ФИО5, отправился в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен, где он снимает комнату, на ... .... Туда пришел ФИО1 и стал требовать у него деньги в грубой форме, стал наносить ему удары по лицу и туловищу. Он, ФИО5, защищаясь, отошел на кухню. На кухне ФИО1 Б. схватил с холодильника графин и ударил им его, ФИО5, несколько раз по голове и телу, у него пошла кровь. ФИО5 испугался и отдал ему 2600 руб., которые находились у него в левом кармане. ФИО1 Б., схватив графин, снова требовал у него деньги, сказав, что этих ему недостаточно. Хозяин квартиры вместе с соседями вытолкали ФИО1 из квартиры. А когда он, ФИО5, вышел на балкон, то увидел, что ФИО1 стал наносить удары ногами по принадлежащей ему, ФИО5, автомашине ВАЗ 2114, до тех пор, пока его не остановили прохожие. Материальный ущерб, причиненный ему, оценивает в 19100 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования дела л.д. 55-58), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: МО, Чеховский район, ..., ..., ..., ..., одну комнату в данной квартире он сдает ФИО2, также в этой комнате проживает работник ФИО5 – ФИО1 Б.. Дата обезличенаг. ФИО1 Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, стал требовать у ФИО5деньги, которые тот, якобы, был должен ему за работу. ФИО2 не выполнял его требования. После чего ФИО1 схватил стоявший на холодильнике в кухне стеклянный графин и ударил им ФИО5 по голове. ФИО5 передал ФИО1 Б. какую-то сумму денег, но ФИО1 Б. сказал, что ему мало. Тогда ФИО5 передал ему еще сколько-то денег. Потом они с ФИО5 вытолкали ФИО1 Б. из квартиры. Также он видел в окно, как ФИО1 Б. подошел к машине ФИО2 и несколько раз ударил ногой по кузову автомобиля.
Вина подсудимого также подтверждается:
- заявлением ФИО5 от Дата обезличена года л.д.8\ в Чеховский УВД, в котором он просит принять меры к ФИО4, который, находясь по адресу: Московская область, Чеховский район, ..., ..., ..., ..., избив его, ФИО2, похитил у него денежные средства в размере 2600 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему, согласно которому из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... п. Столбовая Чеховского района МО был изъят стеклянный графин, а также были зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ-2114 Номер обезличен 90 л.д. 9-21);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что объектом осмотра является стеклянный графин, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. по адресу: МО, Чеховский район, ..., ..., ..., ...; в ходе осмотра на стеклянном графине обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь л.д. 63-64);
- справкой, выданной ФИО5 о стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак Номер обезличен 90 л.д. 65), согласно которой стоимость ремонта указанной автомашины составила 19100 рублей;
- заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 84-86\, согласно которой у ФИО5, установлено: ушибленная поверхностная рана в левой теменной области; группа из трех близко расположенных кровоподтеков и на их фоне трех царапин на шее. Ушибленная рана в теменной области причинена воздействием тупого твердого предмета, возможно, ударом стеклянного графина по голове. Кровоподтеки на шее причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) возможно, руками, царапины на их фоне путем воздействия тупого твердого предмета, возможно, концевыми участками ногтевых пластин пальцев рук. Все повреждения причинены ФИО5, не исключено, что Дата обезличена года. Ушибленная рана в левой теменной области, кровоподтеки и царапины на шее не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, ввиду незначительности как вред здоровью не расцениваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 167 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Суд считает ущерб на сумму 19100 рублей значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего и то, что ущерб составляет сумму более 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, являются наличие у подсудимого двоих малолетних, 1999 и 2009 года рождения, детей, наличие у него на иждивении родителей преклонного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Подсудимый ранее не судим, признался и, по мнению суда, раскаялся в совершенном преступлении. суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания подсудимого, который не настаивал на строгом наказании. Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Суд на основании вышеизложенного назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает наказаний для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
О гражданском иске.
Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 19100 рублей. Подсудимый согласен с заявленным иском и, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч.2, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 330 ч.2 УК РФ – сроком на пять месяцев;
по ст. 161 ч.1 УК РФ – сроком на три месяца.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 считать лишение свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 19100 рублей (девятнадцать тысяч сто рублей).
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.В. Почукаева