гор.Чехов, Московской области «20» января 2010 года.
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области Ковыршина А.В.,
подсудимого Чеснокова Романа Михайловича,
защитника Дьячкова Р.Ю., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № 031616,
при секретаре ФИО17.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чеснокова Романа Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего ведущим специалистом в ООО ФИО7 ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года приговором ... городского суда ... по ст.325 ч.1, ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чесноков Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Чесноков Р.М., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 04 часа 00 минут Чесноков Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через ограждение участка Номер обезличен, в ..., ..., ..., принадлежащего ФИО5, прошел на территорию участка, где была припаркована автомашина ФИО8 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащая ФИО5, стоимостью 180000 рублей, в которой находились: стандартный набор слесарных инструментов в коробке, стоимостью 1500 рублей; магнитола «ЛДЖ», стоимостью 3000 рублей; четыре колонки, общей стоимостью 2000 рублей; задняя полка, стоимостью 1000 рублей; солнцезащитные очки в черной пластмассовой оправе, иностранного производства, стоимостью 3000 рублей; электрокомпрессор, стоимостью 2500 рублей. После чего, воспользовавшись, что дверь багажника не была закрыта и поставлена на сигнализацию, выкатил машину на улицу, сел на водительское сиденье, вырвал провода замка зажигания, и соединив их на прямую, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя а/м ФИО9, выехал с территории ... и поехал в ..., ..., где разобрал машину на запчасти, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб, на сумму 193000 рублей.
Он же, Чесноков Р.М., Дата обезличена года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вырвав дверную ручку на воротах ограждения участка без номера в ..., принадлежащего ФИО6, тем самым освободил цепь и открыл ворота, прошел на территорию участка, где была припаркована автомашина ФИО11 государственный регистрационный знак ФИО10, принадлежащая ФИО6, стоимостью 150000 рублей. После чего, воспользовавшись тем, что машина не была закрыта и поставлена на сигнализацию, выкатил машину на улицу, сел на водительское сиденье и имеющимся у него ключами, путем подбора, привел двигатель в рабочее состояние, и управляя автомашиной ФИО12, выехал с территории ... и поехал в ..., ..., где на обочине проезжей части ..., оставил машину.
В судебном заседании Чесноков Р.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чеснокову Р.М. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чеснокова Р.М. и квалифицирует его действия: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.166 ч.1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Чеснокову Р.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Чесноков Р.М. совершил два преступления средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеснокову Р.М., суд признает его явку с повинной по эпизоду кражи, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение Чесноковым Р.М. преступлений в условиях рецидива, поскольку Чесноков Р.М. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил два умышленных преступления. При этом, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ст.61 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности виновного, ранее судимого, суд считает необходимым назначить Чеснокову Р.М. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Чеснокову Р.М., суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний.
Суд учитывает при назначении наказания позицию государственного обвинителя, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, а также мнение стороны защиты и подсудимого.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, поведение Чеснокова Р.М. после совершения преступлений, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, проживающего совместно с престарелой бабушкой, которой оказывает содействие в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Чеснокова Р.М. без изоляции его от общества и применяет к нему правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чеснокова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чеснокову Роману Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Чеснокову Р.М. - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ФИО13, состоящий из двух частей, передняя от а/м ФИО14, задняя от а/м ФИО15, Номер обезличен, находящий на хранении на стоянке по адресу: ..., ..., ..., ..., возвратить по принадлежности под расписку потерпевшему ФИО5; автомобиль ФИО16, ... рус, возвращенный потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности его владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись С.Г. Гуров