г.Чехов, Московской области «12» января 2010 года.
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Московской области Беззубенковой О.С.,
подсудимого Отарова Артема Владимировича,
защитника Браусова М.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 1346,
при секретаре ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Отарова Артема Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 04-00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле ФИО7 ..., принадлежащем ФИО5, которым в данный момент по генеральной доверенности управлял ФИО6, и следуя на данном автомобиле в сторону ..., на ... км а/д «Москва-Крым», в ..., ..., имея умысел на совершение угона, потребовал от ФИО6 остановить машину. После остановки автомобиля Отаров А.В. несколько раз ударил ФИО6 локтем в область груд, после чего стал выталкивать последнего ногами из салона автомобиля, применяя к нему тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Подвергаясь насилию со стороны Отарова А.В., ФИО6 вышел из машины. После чего ФИО2, насильственно усадив ФИО6 на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, проследовал до ...», где воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел на улицу и стал просить окружающих о помощи, с места происшествия скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Отаровым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Отаров А.В. поддержал и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Отарову А.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Отарова А.В. и квалифицирует его действия по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Отарову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Отаров А.В. совершил тяжкое преступление, ранее он не судим, по постоянному месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Суд учитывает при назначении наказания позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, полагавшей вопрос о мере наказания оставить на разрешение суда, стороны защиты и подсудимого.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории Московской области, по постоянному месту жительства (регистрации) длительное время не проживающего, не имеющего постоянного источника дохода, на иждивении никого не имеющий, с учетом его состояния здоровья и семейного положения, суд считает необходимым назначить Отарову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Суд признает за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Отарова Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с Дата обезличена года.
Признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Отарову Артему Владимировичу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль ФИО8 ..., находящийся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности его владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров