обвинительный приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов 16 сентября 2010 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Камышева Е.А.,

защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № 2153 и ордер 080818,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Токарева М.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, ст. 105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Токарев М.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2010 года, в 23 часов 15 минут, Токарев М.Ю., находясь по адресу: ..., ..., ..., ... ..., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, возникший на почве личных неприязненных отношений, взял, находящийся при себе нож и, реализуя преступный умысел, нанес им один удар в брюшную полость ФИО5, причинив ему проникающее колото-резанное ранение правой половины живота с повреждением тощей кишки, корня брыжейки и большого сальника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также пытался нанесли ФИО5 второй удар, причинив ФИО5 резаную рану на пятом пальце правой кисти, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Токарев М.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показав, что умысла на убийство ФИО5 у него не было, если бы желал убить ФИО5, то убил бы и не ударом в живот, а в другое место, служил в десантных войсках, принимал участие в боевых действиях и обращаться с ножом умеет, а также учитывая его физические данные и физические данные потерпевшего, считает, что он намного сильнее ФИО5, признает, что причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, а также резаную рану на пальце правой кисти потерпевшего. 01 февраля 2010 года, примерно в 23 час. 15 мин., он пришел по адресу: ..., ..., ..., ..., ... для того, чтобы поговорить с ранее ему знакомой ФИО7 Т., матерью ФИО5 А., поскольку последний был должен деньги его, Токарева, сожительнице. Позвонил в дверь квартиры, затем стал стучать, которую ему открыл потерпевший и сразу стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в руках у ФИО5 был нож и он высказывал недовольство, что он, Токарев, пришел в квартиру. Он, Токарев, достал свой нож, который он всегда носит с собой опасаясь нападения на улице, сказав, что у него тоже есть нож. ФИО5 со словами:: «Ну, давай»., накинулся на него, хотел ударить левой рукой в которой находился нож ему по лицу, он увернулся и нанес ФИО5 ножом удар в область живота и в этот же момент он причинил потерпевшему и резаную рану на пальце кисти. Повторных ударов он ФИО5 не наносил и не пытался нанести. Все это происходило на пороге квартиры. ФИО5 попятился по коридору квартиры на кухню, держась руками за живот, крови он у потерпевшего не видел. В это время к ним вышла ФИО7, он, Токарев, сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. ФИО17 позвал мужчину по имени Сергей, который пришел, но никаких действий не предпринимал, просто стоял и смотрел. Никто его, Токарева, не задерживал и не останавливал. Возможность нанесли последующие удары потерпевшему у него была, но он этого не сделал, поскольку убивать потерпевшего не хотел и нанес ФИО5 удар ножом обороняясь от действия последнего. Затем вышел из квартиры, нож он взял с собой.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина, частично подтверждается показаниями самого подсудимого и, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Потерпевший ФИО8 показал в суде, что проживает совместно с матерью ФИО7. 01.02.2010 г. около 23 часов он пришел домой. Стал ужинать. Дома находились ФИО7 и ее сожитель ФИО6 С, которые спали в своей комнате. Примерно в 23 часа 15 минут в квартиру стали громко стучать в дверь и настойчиво звонить, он открыл входную дверь квартиры. На лестничной площадке стоял ранее ему незнакомый Токарев и на его вопрос, что он стучит, ответил ему нецензурной бранью, после чего Токарев М.Ю. нанес ему удар ножом в область живота, но он сначала не почувствовал удар, после этого увидел, что Токарев замахивается второй раз и пытается нанести второй удар, но он успел подставить правую руку и удар пришелся ему на руку. Он почувствовал, что по ноге течет кровь, побежал от порога квартиры в сторону кухни, чтобы взять что-нибудь для самообороны, взял чайник, обернулся и увидел, что Токарев М.Ю. стоит около входа на кухню. Нож у него был в руках, он что-то говорил в его адрес, но что именно, он не помнит, какое- то время они находились на кухне вдвоем. В это время вышла его мама ФИО7, ФИО6окарев увидев у него кровь ушел. После этого он лег на пол и ждал скорую помощь.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что она проживает совместно с сыном ФИО5 Дата обезличена года вечером она находилась дома. Около 23 часов домой пришел ФИО10на находилась в комнате вместе с ФИО6 С. дверь в их комнату была закрыта. Они легли спать, но она еще не спала. Услышала стук в дверь и настойчивый звонок, поняла, что ФИО5 открыл дверь. Потом услышала, как ФИО5 позвал ФИО9на вышла в коридор и увидела, что в квартире стоит ранее ей знакомый Токарев М., который был в состоянии алкогольного опьянения, стоял он тихо, никаких действий не предпринимал, и она его выгнала из квартиры. В это время увидела, что у стоящего на кухне ФИО5 идет кровь из-под руки, которой он придерживал живот. После чего вызвала скорую помощь и милицию. ФИО5 ей рассказал, что Токарев М. нанес ему два удара ножом беспричинно, как только он открыл дверь. Один удар Токарев М. нанес ему в область живота, от второго удара он пытался уйти и удар пришелся в правую руку. Никаких конфликтом между ее сыном и Токаревым М. не было до этого не было. Денежные средства в долг ФИО5 не мог брать, так как в денежных средствах они не нуждаются.

Свидетель ФИО6 СВ. показал в суде, что он проживает по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., но часто бывает в гостях у ФИО7 Т., которая проживает вместе с сыном ФИО5 01.02.1010 года он находился в квартире у ФИО11ечером он остался ночевать и проснулся от постороннего шума, около 23 часа 15 мин., вышел в коридор и увидел ранее ему незнакомого мужчину, рядом с которым стояла ФИО7 и спрашивала, что он у них делает и сразу выгнала его из квартиры, который спокойно ушел из квартиры. Он подумал, что она его знает. После этого он увидел ФИО5, который держался руками за живот, по рукам которого текла кровь. В руках у ФИО5 ничего не было. ФИО7 сразу вызвала милицию и скорую помощь. Минут через 10 подъехали сотрудники милиции. ФИО5 рассказал, что в дверь кто-то сильно стучал и звонил, он открыл дверь и получил удар в живот. С его слов он понял, что он этого мужчину тоже не знает. ФИО7 назвала имя и фамилию этого мужчины - Токарев М. и пояснила, что она с ним знакома как с таксистом, который ее подвозил. Опознать он, ФИО6, Токарева не может, так как он его лица не видел.

Свидетель ФИО13 показал в суде, что 02 февраля 2010 года около 1 часа 30 минут он находясь в составе группы немедленного реагирования вместе со старшим инспектором ГНР ФИО12 по указанию старшего оперативного дежурного по УВД по Чеховскому муниципальному району выезжал по адресу ..., ... ... .... Дежурный по УВД сообщил, что гражданин по указанному адресу получил ножевое ранение. Прибыв на место он обнаружил, что в квартире Номер обезличен на полу лежит ФИО5 с колото-резанной раной в области живота, который пояснил, что в его квартиру пришел неизвестный мужчина и нанес ему удар в область живота, без объяснения какой-либо причины. После этого приехала скорая помощь и увезла в больницу. В квартире находилась мать ФИО7 В ходе оперативных мероприятий был обнаружен Токарев М.Ю., который подтвердил, что нанес удар ножом ФИО5 из-за того, что последний должен деньги гр. Мастеровенко и, когда пришел поговорить с ним о возврате денег вечером 1 февраля 2010г. ФИО5 открыл дверь квартиры и Токарев ударил его ножом.

Свидетель ФИО12 дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1л.д. 76-78), показывал, что в ночь с 1.02.2010 на 02.02.2010 года он совместно с милиционером ОРППСМ старшиной милиции Захаровым ЮА. патрулировали по маршруту ПА-6. По рации им сообщили, что произошло ножевое нападение по адресу ..., ..., ... .... Они находились рядом и проследовали по данному адресу. Около подъезда находилась скорая помощь. После этого они установили гражданскую жену Мастеровенко СВ., человека, который причинил ножевое ранение ФИО14, которая назвала адрес, где находится ее гражданский муж Михаил. Он вместе с группой немедленного реагирования поднялись в данную квартиру. Дверь открыл мужчина который представился Токаревым М. и сказал, что он нанес удар ножом ФИО5

Вина Токарева М.Ю. подтверждается также: -протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.02.2010 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., ..., ..., ..., в помещении КАЗ УВД по Чеховскому муниципальному району был обнаружен нож, принадлежащий Токареву М.Ю. (том 1л.д. 18-22), последний при этом пояснил, что выдает данный нож добровольно и, что именно этим ножом причнил телесные повреждения ФИО5;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Токаревым М.Ю. от Дата обезличена, согласно которому потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данные показания, аналогичные данным им в судебном заседании, а подозреваемый Токарев М.Ю. подтвердила ранее данные показания, аналогичные данным им в судебном заседании (т. 1л.д. 97-100);

-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена согласно, которого был осмотрен нож темно-зеленого цвета (том 1л.д. 87-89);

-заключением судебной экспертизы холодного оружия Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого следует, что нож, представленный на экспертизу, изъятый при осмотре места происшествия Дата обезличена г., к холодному оружию не относится (том 1л.д. 135-138); -заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой у ФИО5 установлено: проникающее колото-резаное ранение правой половины живота с повреждением тощей кишки, корня брыжейки и больного сальника, кровь в брюшной полости объемом 500 мл.; резаная рана 5-го пальца правой кисти. Проникающее колото-резаное ранение живота причинено ФИО5 воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении травмирующей силы спереди назад, возможно клинком ножа. Резаная рана на 5-м пальце правой кисти причинена воздействием предмета, обладающего режущими свойствами, возможно лезвием клинка того же ножа. Проникающее колото-резаное ранение правой половины живота с повреждением внутренних органов, наличием крови в брюшной полости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Резаная рана на 5-м пальце правой кисти по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Все повреждения причинены ФИО5 незадолго до его поступления в Чеховскую РБ Номер обезличен, то есть Дата обезличена года (том 1л.д. 147-150); -согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., судя по описанию ранения на животе, проведенного осмотра ФИО5 и параметрам клинка ножа, представленного на экспертизу, возможно, что проникающее колото-резаное ранение живота причинено данным ножом (том 1л.д. 172-175).

Суд считает, что все доказательства вины подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что не пытался нанести потерпевшему второй удар, а также то, что он действовал обороняясь от действий потерпевшего и, расценивает его эти показания как способ защиты и, которые опровергаются убедительными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин к оговору ими подсудимого также нет.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Токарева М.Ю. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что действиям подсудимого Токарева должна быть дана иная правовая оценка, а именно, его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании вышеприведенных судом доказательств не подтверждается наличие у Токарева умысла на совершение убийства ФИО5. Об отсутствии умысла у подсудимого на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют также те обстоятельства, что достаточно продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимый и потерпевший находились вдвоем на кухне и ничто не мешало при наличии у Токарева умысла на убийство, довести его до конца. Об отсутствии у Токарева умысла на убийство свидетельствует также количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего, поведение Токарева во время и после причинения телесных повреждений ФИО5. Таким образом, доказательств того, что умысел Токарева был направлен на убийство потерпевшего, не имеется, и все сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Токарева М.Ю. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Токарев М.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. У Токарева выявлено, конкретность мышления, легковесность суждений, огрубленность эмоциональных реакций при достаточных критических и прогностических способностях. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается интеллектуально- мнестическими и эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических способностей, и не лишала Токарева М.Ю. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Токарева М.Ю. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания и психических расстройств, поэтому Токарев М.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Токарев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд также считает Токарева М.Ю. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Токарева является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего, 1993 года рождения, ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Токарев совершил преступление относящееся к категории тяжких, ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший ФИО5 просил суд не назначать подсудимому наказание связанное с реальным лишением свободы.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с условным осуждением и применяет правила ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Токареву ФИО25 считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Токарева ФИО26 ФИО27 обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Токареву ФИО23 - подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, джинсы серого цвета, куртку черного цвета - передать по принадлежности Токареву М.Ю., нож темно-зеленого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Л.В. Почукаева

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.

Председательствующий: