Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                            7 апреля 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого Гвоздицкого К.А.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гвоздицкого К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина респ. <данные изъяты>, образование среднее, холост, не работает, не судим, проживает: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

                                                У С Т А Н О В И Л

Гвоздицкий К.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь, с разрешения ФИО1, в его квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей к коридоре, принадлежащей ФИО1 тайно похитил, находившейся в чехле «Бонито», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем, не представляющей материальной ценности СИМ-картой <данные изъяты>, в которой был подключен пакет услуг <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой CARDmicroSDSilikonROWER 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с места преступления с похищенным скрылся. В результате потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Гвоздицким К.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Гвоздицкий К.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Гвоздицкому К.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Гвоздицкого К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гвоздицкому К.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                         Председательствующий: