П Р И Г О В О Р

                                                           Именем РФ

Гор. Чехов                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иртуганова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, марийца, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холостого, судимого приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 07 октября 2007 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Иртуганов О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., Иртуганов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для его жизни, умышленно ударил ФИО1 рукой по лицу, в результате чего ФИО6 упал на пол, а Иртуганов, продолжая действовать умышленно нанес не менее 4 ударов по туловищу ФИО6 ногами, после чего сел ему на грудь и, стал давить весом своего тела, при этом нанес не менее 5 ударов по лицу и шее руками, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадин на лице и передней поверхности шеи, которые в виду незначительности признаков вреда здоровью не имеют, тупой травмы грудной клетки: кровоподтека и кровоизлиянии в мягкие ткани на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани спины в межлопаточной области и области нижнего угла правой лопатки. Прямых переломов грудины, множественных непрямых переломов ребер справа и слева \слева и справа переломы 2-11 ребер от средней ключичной до передней подмышечной линии, слева 4-8-го ребер по лопаточной линии, справа 4-9-го ребер по лопаточной линии\. Отек слизистой верхних дыхательных путей, одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, в кожу на лице, под плевру и под эпикард. Острое вздутие легких, которые по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть ФИО6 вследствие острой дыхательной недостаточности, вызванной нарушением каркасности грудной клетки вследствие множественных переломом ребер и грудины. Между повреждением причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти усматривается прямая причинно- следственная связь. После совершения преступления Иртуганов О.А. с места происшествия скрылся.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Иртуганов О.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., он находился в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО14 Он с последними, которые находились в нетрезвом состоянии, находился на кухне, а ФИО7 была на балконе, когда между ФИО1 и ФИО14 возникла ссора и они пошли в комнату. Он продолжал оставаться на кухне до момента пока не услышал «грохот» в комнате, куда он зашел и увидел, что ФИО14 лежит на спине на полу, а ФИО1 находится сверху упираясь ФИО14 в живот коленями. Он, Иртуганов, снял ФИО1 с ФИО14, ФИО1 при этом не сопротивлялся и дотащил до коридора квартиры, где поднял ФИО1 на ноги и довел до кухни, там посадил ФИО1 на табурет и сел рядом и стал выяснять у ФИО1 по поводу вышеуказанной драки. ФИО1 со словами, чтобы он не лез, «вцепился» ему в шею, отчего у него было «покраснение на шее в области горла», он, Иртуганов, стал задыхаться, боясь потерять сознание, защищаясь, ударил ФИО1 кулаком правой руки в лицо, отчего ФИО1 упал на пол на спину, он, Иртуганов, чтобы ФИО1 не поднялся и не начал его снова душить, «подскочил» и начал пинать ФИО1 ногами в область груди- ребер примерно два раза по одной стороне. ФИО1 хотел подняться или повернуться и он ударил ФИО1 еще два раза в область ребер ногами по другой стороне. ФИО1 потерял сознание. Он хотел привести его в чувство и, присаживаясь для этого, ударился об угол табурета ягодицей и его «увело» в сторону и он присел на грудь ФИО1, при этом не давил весом своего тела и продолжая сидеть он похлопал, а не ударил, ладонью руки примерно пять раз ФИО1 по лицу, в область шеи ФИО1 он ударов не наносил, тот в сознание не пришел, он повернул ФИО1 на бок, при этом испачкав свою руку кровью ФИО1, которая была у последнего от его, Иртуганова, действий и вытер руку о свои брюки. Затем он побежал искать ФИО7, которая убежала из квартиры в момент начала нанесения им ударов ФИО1 и, не найдя которую и, которой он звонил, он распил спиртное и был вечером задержан сотрудника милиции и доставлен в УВД. Впоследствии его выпустили из УВД и, утром он вернулся в вышеуказанную квартиру, взяв ключ от последней у соседа. Войдя в квартиру он увидел, что загорелась электропроводка, затушил. ФИО14 он обнаружил в комнате квартиры, ФИО1 в кухне. При этом ФИО14 и ФИО1 находились там же и в том же положении, в котором он их уходя оставил. Он понял, что они мертвы. Пошел в опорный пункт милиции, где он не сказал, что это он избил ФИО1.

Подсудимый показал также в суде, что признает, что все телесные повреждения установленные у ФИО1 причинены им, признает, что ФИО1 умер от его действий, но указанные телесные повреждения он причинил ФИО1 обороняясь от действий последнего, превысив пределы необходимой обороны.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина частично подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО7 и полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей: ФИО8, ФИО9 и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО1 показала в суде, что ее муж ФИО6 был человеком преклонного возраста, спокойным, перенесшим инфаркт и инсульт, в связи с чем передвигался плохо, у него была нарушена координация движения, ходил с палочкой, не мог самостоятельно одеться, подняться, например с пола. Спиртным ФИО1 не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома примерно в 11 час. и находился у ФИО14 по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник милиции и сказал, что ФИО1 обнаружили в квартире ФИО14 мертвым.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-21 час. она и Иртуганов находились по адресу: <адрес>, где они снимали комнату у ФИО14. Там же находились ФИО14 и ФИО1, последние находились в комнате квартиры, Иртуганов на кухне, а она была на балконе, когда услышала, что ФИО1 и ФИО14 поссорились из- за денег. Иртуганов вошел к ним в комнату, так как судя по звуку кто- то упал. Она пошла за ним и увидела, что ФИО14 лежит на полу на спине, а ФИО1 сидит на нем сверху и руками держится за рубашку, упираясь коленями в живот ФИО14. Иртуганов схватил ФИО1 за руку и потащил по коридору, при этом ноги ФИО1 волочились по полу, так как он был сильно пьян, потащил на кухню, где он посадит ФИО1 на табурет, сел сам и стал ругать его за драку. ФИО1 ответил, что это не его дело. Иртуганов ударил ФИО1 правой рукой по лицу, отчего ФИО1 упал на пол на спину, а Иртуганов стал избивать ФИО1 ногами, она видела два удара, что происходило дальше не видела, так как после этого она ушла из квартиры. Примерно часа через два она вернулась, ФИО1 лежал на кухне, ФИО14 в комнате, живы они были или нет она не знает, испугавшись она собрала вещи и ушла из квартиры. Примерно в 22 час. в тот же день ей звонил Иртуганов, сказал, что он ушел из квартиры.

ФИО7 показала также в суде, что не видела пытался ли ФИО1 встать с пола, он не смог бы этого сделать, учитывая его состояние здоровья и сильное опьянение.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в ОВО <адрес> и, примерно в 23 час., патрулировал на Привокзальной площади <адрес>, когда в магазин «Ольга» зашел ранее ему незнакомый находящийся в состоянии алкогольного опьянения Иртуганов, на светлых штанах которого ниже колена, он заметил пятна бурого цвета похожие на кровь. После этого он подошел к Иртуганову, который на его вопросы ответил, что документов у него нет и не ответил о происхождении пятен на штанах. Примерно в 23 час. он доставил Иртуганова в УВД, где Иртуганова проверили по базе «Папилон», была установлена его личность, так как она ранее доставлялся в УВД по Чеховскому муниципальному району за совершение административных правонарушений.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 50 мин., к нему домой по домофону позвонил Иртуганов, который попросил его открыть дверь в подъезд дома, что он и сделал. Затем он услышал как Иртуганов стучит в дверь квартиры № №. Потом Иртуганов позвонил ему в дверь и попросил дать ключи от кв.№, что он и сделал. Открыв входную дверь кв.№ ключ Иртуганов ключ вернул ему, а затем вновь обратился к нему и сказал, что обнаружил труп ФИО14. Он прошел с подсудимым в квартиру, где он увидел на полу в комнате ФИО14, на полу в кухне ФИО1. Он посоветовал Иртуганову пойти в опорный пункт милиции и сообщить о случившемся.

Вина подсудимого подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был начат в 06 час. 55 мин. и окончен в 08 час. 05 мин., и фототаблицей к нему \т. 1 л.д. 4-14\, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на кухне квартиры обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями;

-заключением судебно- медицинской экспертизы \т. 2 л.д. 11- 23\, согласно заключения которой при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлено: тупая травма грудной клетки: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани на верхней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани спины и межлопаточной области и в области нижнего угла правой лопатки. Прямые переломы грудины, множественные непрямые переломы ребер справа и слева \слева и справа переломы 2-11 ребер по средней ключичной до передней подмышечной линии, слева 4-8-го ребер по лопаточной линии, справа 4-9-го ребер по лопаточной линии\. Отек слизистой верхних дыхательных путей, одутловатость лица, точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, в кожу на лице, под плевру и под эпикард. Острое вздутие легких. Жидкая кровь в сердце крупных сосудах. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на лице и передней поверхности шеи. Все повреждения установленные на трупе, прижизненны и причинены ФИО6 примерно в одно и тоже время за несколько часов до смерти. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и грудины у ФИО1 по признаку опасности для жизни имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшего наступила вследствие острой дыхательной недостаточности, вызванной нарушением каркасности грудной клетки вследствие множественных переломов ребер грудины. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью и наступлением смерти усматривается прямая причинно- следственная связь. Тупая травма грудной клетки наиболее вероятно причинена значительной силы воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы на переднюю поверхность грудной клетки в области тела грудины, в направлении сверху вниз в положении потерпевшего лежа на спине. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Ссадины на лице и передней поверхности шеи причинены несколькими \не менее чем шестью\ воздействиями тупых твердых предметов. Кровоподтек и ссадины, установленные у потерпевшего ввиду незначительности признаков вреда здоровью не имеют. Из глубоких ссадин на лице у потерпевшего вероятно могло быть незначительное наружное кровотечение. Следов волочения на трупе ФИО1 не установлено. Исключается возможность образования установленных у ФИО1 повреждений от падения \падений\ из положения стоя. Нельзя исключить вероятность того, что какое- то непродолжительное время после причинения тупой травмы грудной клетки, ФИО1 мог крайне ограниченно самостоятельно передвигаться, например, изменить положение тела. Установленный при судебно- химическом исследовании в крови из трупа этиловый алкоголь в концентрации 2.5 промиле мог обусловить сильную степень алкогольного опьянения. Смерть ФИО1 наступила за 6-8 часов до осмотра;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему \т. 1 л.д. 56- 64\, согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты кроссовки черного цвета со следами вещества бурого цвета, в которые со слов Иртуганова он был обут <данные изъяты>;

-заключением судебно- биологической экспертизы \т. 2 л.д. 79- 83\, согласно заключения которой на правом кроссовке Иртуганова О.А. обнаружены следы крови человека. На левом кроссовке найдены следы крови в незначительном количестве;

-протоколом осмотра предметов \т. 1 л.д. 153-154\, согласно которого были осмотрены кроссовки черного цвета и на подошве правого кроссовка расположено пятно темно- коричневого цвета с буроватым оттенком;

-вещественными доказательствами- кроссовками черного цвета со следами вещества бурого цвета \т. 1 л.д. 155\;

-протоколом проверки показаний Иртуганова на месте и фототаблицей к нему \т. 1 л.д. 100-112\ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Иртуганов показал на месте происшествия, как он нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, после чего нанес не менее 4 ударов ногами по телу ФИО1, затем сел на грудную клетку ФИО1 и стал хлопать ему ладонями по лицу;

-протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО7 \т. 1 л.д. 175- 178\ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 показала на месте происшествия как Иртуганов схватил ФИО1 за руку и потащил на кухню; как Иртуганов на кухне ударил ФИО1 по лицу; как наносил удары ногами по телу Плачкова; показала место на кухне где находился и располагался труп Плачкова;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и Иртугановым \т. 1 л.д. 96-99\, в ходе которой свидетель ФИО7 показывала, что ФИО14 лежал на полу, а ФИО1 сидел на нем сверху и руками держался за рубашку, упираясь коленями ему в живот. Иртуганов схватил ФИО1 за руку и потащил на кухню, где посадил его на табурет и стал ругать за драку. ФИО1 ответил, что это не его дело и попытался рукой схватить за шею Иртуганова, на что Иртуганов ударил ФИО1 правой рукой по лицу, отчего последний упал на пол на спину. Затем Иртуганов стал ногами бить ФИО1, а она ушла;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 41- 44\, согласно которого в УВД по Чеховскому муниципальному району ФИО7 выдана детализация принадлежащего ей абонентского номера <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 45- 46\, согласно которого с номера абонента <данные изъяты> принадлежащего Иртуганову осуществлялось 4 звонка на номер абонента <данные изъяты> принадлежащей Бабашкиной;- вещественными доказательствами: детализация телефонных переговоров \т. 1 л.д. 47\;- детализацией телефонных переговоров \т. 1 л.д. 48- 50\, что подтверждает факт общения Иртуганова и ФИО7, подтверждает вышеуказанные показания свидетеля Бабашкиной;

-копией из журнала доставленных в УВД по Чеховскому муниципальному району <адрес> \т. 2 л.д. 44-45\, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час., Иртуганов доставлялся в УВД по Чеховскому муниципальному району <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу: справки № от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 24\ об отсутствии у него телесных повреждений, ссылаясь на то, что справка не соответствует действительности, поскольку в медицинские учреждения он ДД.ММ.ГГГГ не обращался и его сотрудники милиции не привозили в медицинские учреждения; справка заполнена разными почерками, не одинаковыми чернилами и в ней неверно изложены сведения, поскольку на момент ДД.ММ.ГГГГ у него были телесные повреждения; заключения судебно- медицинской экспертизы в отношении него \т. 2 л.д. 93- 97\, мотивируя тем, что указанная экспертиза основана на вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ; что телесные повреждения на момент ДД.ММ.ГГГГ у него были, а указанная экспертиза «может подтверждать только внешнее состояние его организма на момент содержания его под стражей».

Суд считает, что нарушений закона влекущих признание заявленных доказательств недопустимыми не имеется по последующим основаниям.

Свидетель ФИО10 показал в суде, что работает в ЧРБ №1 в должности врача травматолога- ортопеда с 2005 года и в его должностные обязанности входит в том числе прием, обследование, оказание первой медицинской помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и примерно в 10 час. 20 мин. сотрудниками УВД по Чеховскому муниципальному району был доставлен Иртуганов, при осмотре которого каких- либо видимых телесных повреждений у него не было выявлено. Во время осмотра он осматривает пациентов совместно с медицинской сестрой, которая вносит в справку сведения и, так это имело место быть и в данном случае, фамилию, имя, отчество, возраст пациента, дату и время осмотра, а также ею была сделана запись о факте употребления пациентом алкоголя, а диагноз, какая была оказана помощь, рекомендации были записаны его рукой, а также им была поставлена подпись в справке и штамп.

У суда не имеется оснований сомневаться в данных изложенных в указанной справке, в показаниях свидетеля ФИО10, показания которого убедительны и последовательны. Последний с подсудимым знаком не был и каких- либо отношений, в том числе и неприязненных между указанным свидетелем и Иртугановым не имеется.

Заключение судебно- медицинской экспертизы Иртуганова \т. 2 л.д. 93- 97\ исследовалось в судебном заседании, согласно которой осмотр Иртуганова проводился, жалоб на самочувствие подсудимый не предъявлял. Со слов Иртуганова в экспертизе указано, что Иртуганов каких- либо телесных повреждений при совершении противоправных действий в отношении ФИО1, не получил. При осмотре у Иртуганова каких- либо повреждений не было установлено на момент проведения экспертизы. Кроме того, со слов Иртуганова имеется запись в экспертизе о том, что и в момент совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 каких- либо телесных повреждений он не получил.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы, либо компетентности эксперта, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств справки от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 24\, заключения судебно- медицинской экспертизы Иртуганова \т. 2 л.д. 93- 97\ признается судом несостоятельным, надуманным и подлежит отклонению.

Суд считает, что все доказательства по настоящему делу собранны в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Иртуганова о том, что он боясь потерять сознание, защищаясь, нанес первый удар ФИО1, поскольку последний «вцепился» ему в шею и отчего у него, Иртуганова, было «покраснение на шее в области горла», он стал задыхаться, и далее он избивал ФИО1 из- за того, чтобы тот не поднялся и не начал его снова душить; на грудь ФИО1 он сел случайно и весом своего тела не давил на его грудь и не наносил ФИО1 удары в область шеи и по лицу ФИО1, а только похлопывал. Критически к его версии о том, что все телесные повреждения он причинил обороняясь от действий ФИО1, превысив пределы необходимой обороны.

Суд считает, что подсудимый дает такие показания с целью уменьшить меру своей ответственности за совершенное преступление.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, данным ею в судебном заседании о том, что ФИО1 схватил Иртуганова одной рукой за шею и удерживал и, на это Иртуганов ударил ФИО1 рукой. Суд считает, что ФИО7 дает такие показания с целью помочь смягчить участь подсудимого, поскольку она является сожительницей подсудимого и, как она пояснила в суде, что ей жаль Иртуганова.

Показания подсудимого к которым суд относится критически, а также показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 совершил действия, а именно хватал рукой за шею Иртуганова, и удерживал и, таким образом, совершил действия которые бы представляли угрозу для жизни и здоровья Иртуганова не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются ее же, ФИО7, показаниями, данными последней в ходе предварительного расследования дела \т. 1 л.д. 73-76\, убедительно причину изменения которых ФИО7 суду не объяснила, когда ФИО7 показывала, что ФИО1 попытался рукой схватить за шею Иртуганова, на что Иртуганов ударил ФИО1 рукой по лицу, отчего последний упал на пол на спину, а также опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 о плохом физическом состоянии здоровья ФИО1, который перенес инсульт, инфаркт, передвигался с трудом и при помощи трости, не мог самостоятельно одеться и в случае падения подняться с пола. Таким образом, какой- либо опасности для подсудимого ФИО1 представлять не мог также в силу состояния здоровья. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели: ФИО11, ФИО12 Свидетель ФИО11 показала в суде, что ФИО1 был ее соседом, в последний раз живым она видела его в день его смерти. ФИО1 был физически слаб, очень медленно и неуверенно поднимался по лестнице. Свидетель Стреликов показал в суде, что ФИО1 знал только с положительной стороны, с которым примерно за месяц до его смерти созванивался по телефону и знает, что ФИО1 физически был слабым, у него было больным сердце, передвигался он медленно и с помощью трости.

Вышеуказанные показания подсудимого опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы Иртуганова \т. 2 л.д. 93- 97\, согласно которой на основании записи врача- травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и сообразуясь с результатами проведенного осмотра, у Иртуганова каких- либо повреждений не установлено; опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1 \т. 2 л.д. 11-23\, из которой следует, что тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и грудины у ФИО1 по признаку опасности для жизни имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Тупая травма грудной клетки наиболее вероятно причинена ФИО1 значительной силы воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы на переднюю поверхность грудной клетки в области тела грудины, в направлении сверху вниз в положении потерпевшего лежа на спине. Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на лице и передней поверхности шеи ФИО1 причинены несколькими \не менее шестью\ воздействиями тупых твердых предметов. Установленный при судебно- химическом исследовании в крови из трупа этиловый алкоголь в концентрации 2.5 промилле мог обусловить сильную степень алкогольного опьянения.

Кроме того, вышеуказанные показания Иртуганова опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами вины подсудимого и, которым суд придает доказательственное значение, когда ФИО7 показывала суду о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья и сильного алкогольного опьянения не смог бы самостоятельно встать с пола после падения; о том, что телесных повреждений либо покраснений в области шеи, она у Иртуганова не видела, видела только, когда не помнит, у него ссадину на бедре справа полученную им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам Иртуганов не отрицает того, что все телесные повреждения установленные у ФИО1 причинены им, он признал, что ФИО1 умер от его действий.

Суду представлена по ходатайству подсудимого справка ЧРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Иртуганову и, согласно которой на момент ДД.ММ.ГГГГ видимых повреждений костей опорно- двигательного аппарата у Иртуганова не было найдено.

Суду представлены по ходатайству подсудимого ксерокопии: рапорта дежурного ИВС при УВД по Чеховскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Иртуганова от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ у Иртуганова имелись телесные повреждения: гематома в области поясницы слева, ссадина на левой ноге выше икроножной мышцы, ссадина на локте правой руки. Каких- либо противоречий между представленными суду указанными документами не имеется, поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об отсутствии у Иртуганова повреждений костей опорно- двигательного аппарата. Кроме того, из представленных документов следует, что указанные телесные повреждения Иртуганов получил при падении на улице приблизительно за 6-7 дней от ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, какого- либо отношения указанные телесные повреждения установленные у Иртуганова ДД.ММ.ГГГГ к вменяемому ему преступлению не имеют.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств опровергающих версию подсудимого о том, что он действовал обороняясь, превысив пределы необходимой обороны.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия Иртуганова по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение и просил суд квалифицировать действия Иртуганова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иртуганова О.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Иртуганова и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы \т. 2 л.д. 114-121\,Иртуганов О.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время. У Иртуганова обнаруживается органическое эмоционально лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Указанные диагноз подтверждается также данными клинического психолого- психиатрического обследования. Однако указанное изменения психики Иртуганова были выражены не столь значительно, не сопровождались продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми эмоционально- мнестическими, эмоционально- волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Иртуганова О.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Иртуганов не обнаруживал также признаков какого- либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию Иртуганов О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера Иртуганов не нуждается. Присущие Иртуганову такие индивидуально- психологические особенности как: некоторая переоценка своих возможностей в решении сложных ситуаций и эмоциональная неустойчивость с преобладанием непосредственных форм реагирования проявились в период инкриминируемого ему деяния, однако, не оказали существенного влияния на его поведение.

Суд также считает Иртуганова вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего, 2010 года рождения, ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту регистрации Иртуганов характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает состояние здоровья Иртуганова, который страдает рядом заболеваний. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что Иртуганов неофициально работал у него на ремонтных работах и дал положительную характеристику личности подсудимого, что суд также учитывает при назначении Иртуганову наказания. Суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания подсудимого, которая настаивала на максимально строгом наказании подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории особо тяжких.

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении Иртуганова ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие у него иждивенца- ребенка.

Суд не применяет в отношении Иртуганова положения ст. 68 УК РФ, поскольку он был осужден за умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

О гражданском иске.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, который она уточнила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении материального вреда на сумму 147 000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей. Поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а именно по позиции гражданского иска о стоимости ограды 45 000 рублей и ее установке с заливкой фундамента на сумму 25 000 рублей и на общую сумму 70 000 рублей, потерпевшая пояснила, что ограда была «заказана и на нее». Кроме того потерпевшая пояснила суду, что расходы по стоимости памятника и его установке будут произведены ею по исполнению года после захоронения. Кроме того, для решения вопроса о сумме компенсации морального вреда суду необходимо дополнительно исследовать имущественное положение Иртуганова. В связи с изложенным, суд признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Иртуганова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иртуганова О.А. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания Иртуганову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения,- а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: