Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                               21 апреля 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А.А.,

подсудимого Мельникова А.В.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работает, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мельников А.В., в ночное время суток, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к участку № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 подошел к находившемуся на участке дому, разбив стекло в окне проник в дом и похитил оттуда принадлежащие ФИО1 вещи электроплитку «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный радиатор - <данные изъяты> руб. после этого с похищенным с места преступления скрылся. В результате потерпевшей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мельниковым А.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мельникову А.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мельникова А.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, Московской области.

Меру пресечения Мельникову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                         Председательствующий: