Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                                  4 февраля 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,

подсудимых Маликова И.В. и Тараненко И.В.,

защитников: Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер № и Дудкина В.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маликова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работает, не судим, проживает: <адрес> и

Тараненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работает, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания; не имеет места регистрации и места жительства, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Маликов И.В. и Тараненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, имея умысел на кражу чужого имущества, пришли к дому № по <адрес>. Тараненко И.В. локтем разбил оконное стекло. Через окно они вдвоем влезли в дом и похитили оттуда: телевизор «Сони», стоимостью <данные изъяты> рублей, видеомагнитофон «Рубин», стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющий материальной ценности аудиомагнитофон «Филипс». После этого Тараненко И.В., не оговаривая своих действий с Маликовым И.В., подошел к находившейся на этом участке бане, разбил рукой оконное стекло, проник в баню и похитил оттуда смеситель, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего они пытались похитить имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были обнаружены соседями ФИО1 на месте преступления. Меликов И.В. был задержан на месте преступления, а Тараненко И.В. удалось скрыться.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Маликовым И.В. и Тараненко И.В., после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых поддержано адвокатами. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Маликову И.В. и Тараненко И.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых. Маликов И.В. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, что рассматривается, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание Маликова И.В. обстоятельств суд не усматривает. Маликов не имеет места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. Принимая во внимание характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд избирает Маликову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 158 ч. 3 УК РФ. Тараненко И.В. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, что рассматривается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание Тараненко И.В. обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Учитывая личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Маликова И.В. и Тараненко И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы: Маликову И.В., с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Тараненко И.В. сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маликову И.В. и Тараненко И.В. оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять: Маликову И.В. с 4 ноября 2010 года, Тараненко И.В. с 15 декабря 2010 года.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                      Председательствующий: