Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                                21 февраля 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора, Черкашина А.А.,

подсудимого Чеканова А.В.,

защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чеканова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 кл., холостого, не работает, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 175 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Чеканов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому, расположенному на участке № по <адрес>. Разбив оконное стекло, проник в дом, где демонтировал находившуюся в доме электропроводку и похитил 50 метров трехжильного медного провода, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чекановым А.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чеканову А.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, что рассматривается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива. Суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, которая просит строго Чеканова не наказывать. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Чеканова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Чеканову А.В. изменить и заключить его под стражу.

Срок отбывания наказания Чеканову А.В. исчислять с 21 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                         Председательствующий: