Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                            6 мая 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого Мелешко А.В.,

защитника Вознесенской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мелешко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, не судим, проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Мелешко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут находился в доме своего отца ФИО1 по адресу: <адрес>. Имея умысел на кражу чужого имущества, дождался, когда находившиеся в доме ФИО1 и ФИО1 уснули, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «Нокиа-5228», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего он с похищенным с места преступления скрылся, в результате потерпевшей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мелешко А.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мелешко А.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным избрать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мелешко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

Обязать Мелешко А.В. трудоустроиться в месячный срок, в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, Московской области.

Меру пресечения Мелешко А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                          Председательствующий: