П Р И Г О В О Р

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области     ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора

Сбасиной Е.Н.,

подсудимого Рябоконь В.А.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чистяковой Е.В., а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябоконь В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконь В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у въездных ворот СНТ «ФИО8» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, схватил ФИО2 за ворот куртки и, осознавая, что тот не может оказать ему должного сопротивления, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения, с силой прижал того к воротам. Затем реализуя свой умысел, сознавая, что могут наступить тяжкие последствия, с силой толкнул ФИО2 в сторону стоявших рядом автомобилей, отчего тот упал и ударился головой о капот одного из автомобилей и далее об обледенелое покрытие площадки. Таким образом, действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой височной кости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, которое по признаку длительности расстройства здоровью квалифицируется как средний вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябоконь В.А. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО9», <адрес>. Накануне Нового года у него обокрали дачу, поэтому поводу он имел претензии к ФИО2, который работал сторожем в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ он у въездных ворот увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал с ним разговаривать по поводу кражи, слово за слово и они поругались. Он находился в возбужденном состоянии и схватил ФИО2 за ворот куртки и толкнул его со всей силы в сторону въездных ворот. Там же рядом стояли и машины. Было очень скользко. ФИО2 упал, а он упал на него. Затем он встал, сел в автомобиль и уехал. На следующий день к нему пришел председатель СНТ и рассказал, что ФИО2 получил телесные повреждения.

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что он работает вместе со своей сожительницей ФИО4 сторожем в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожке с ФИО4, отмечали Новый год, выпивали. Потом он вышел на улицу покурить. В это время на автомобиле к воротом подъехал Рябоконь, который стал у него опять выяснять по поводу кражи на даче. Они поругались. Рябоконь разозлился, схватил его за одежду и толкнул в сторону рядом стоящих автомашин, он ударился головой об капот и упал на землю, у него резко заболела голова, и на некоторое время он потерял сознание. Вскоре он очнулся и увидел, что Рябоконь сидел сверху на нем, держал руки на его шее и кричал, чтобы он так себя не вел. У него сильно болела голова и плечо. Вскоре подбежала его сожительница ФИО13 и увела его домой. На следующий день он почувствовал себя еще хуже и решил обратиться в больницу, где ему поставили диагноз: закрытый перелом костей черепа, разрыв правой ключицы.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в сторожке, совместно со своим сожителем ФИО2. Они выпили и ФИО2 вышел покурить. Спустя несколько минут она услышала, что ФИО10 что-то кричит, она сразу же выбежала на улицу и увидела, что ФИО11 стоит весь в крови. А рядом с ним стоял Рябоконь В.А., который был в возбужденном состоянии. Она повела ФИО2 в сторожку, по дороге он несколько раз терял сознание. Потом ФИО2 ей рассказал, что поругался с Рябоконем, тот на него разозлился и сильно толкнул, он упал и ударился головой об капот машины.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 08.01. 2011 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 6-ти метрах от сторожки СНТ «ФИО12» <адрес> ( л.д. 11-13);

заключением эксперта № от 18.02. 2011 года, из которого следует, что у гр-на ФИО2, <данные изъяты> года рождения, установлены следующие повреждения: а) закрытый перелом правой височной кости; б) закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения.

Закрытый перелом правой височной кости и разрыв правого акромиально - ключичного сочленения причинены гр. ФИО2 воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения силы в правую височную область и по правому плечевому суставу незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытый перелом правой височной кости в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения по признаку длительности расстройства здоровью ( на срок более 21 дня) квалифицируются как средний вред здоровью ( л.д. 48-50).

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года), так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд полагает, что подсудимый действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий; предвидел наступление общественно-опасных последствий, так как толкал потерпевшего с силой, понимал, что тот может упасть, так как было очень скользко, и безразлично относился к наступившим последствиям.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Рябоконь В.А. совершил тяжкое преступление.

Ранее Рябоконь В.А. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало; по месту работы характеризуется как высококвалифицированный работник, отзывчивый и доброжелательный человек, пользуется уважением в коллективе, неоднократно поощрялся за достижения в труде.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает примирение потерпевшего с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая только положительные данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябоконь В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять свое место жительство без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский городской суд.

Председательствующий:                 подпись                       Блинова А.Г.