приговор на Тростенцова Е.Г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,

подсудимого Тростенцова Е.Г.,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистяковой Е.В., а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тростенцова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тростенцов Е.Г., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность погашать кредиторскую задолженность, не желая выполнить обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу заочным решением ФИО43 районного суда <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного акта - заочного решения ФИО44 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тростенцов Е.Г. обязан к уплате денежных средств в пользу ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в сумме 17 075 031 рубль 30 копеек и возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего - 17 095 031 рубль 30 копеек.

Однако Тростенцов Е.Г. после вступления в законную силу судебного акта, и имея реальную возможность для погашения задолженности, осознавая, что заочное решение ФИО45 районного суда <адрес> вступило в законную силу, в добровольном порядке его не исполнил.

В связи с этим представителем взыскателя ООО КБ «<данные изъяты>» в лице ликвидатора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по ФИО14 муниципальному району Управления ФССП России по Московской области для принудительного взыскания с Тростенцова Е.Г. кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по

ФИО13 муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено

исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Тростенцова Е.Г., ему был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе -5 дней, а также должник Тростенцов Е.Г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на получение данного постановления по почте и зная о вступлении в законную силу судебного акта, Тростенцов Е.Г. добровольно требование не исполнил.

Так, Тростенцов Е.Г., имея постоянный источник дохода, являясь генеральным директором ООО «ФИО15», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, получил заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей; он же, являясь генеральным директором ООО «ФИО16», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,

получил заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей; он же, являясь генеральным директором ЗАО «ФИО17», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года, получил заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал, скрывая источники доходов, не сообщил об измененном месте жительства по адресу: <адрес>, игнорировал решение суда, деньгами распорядился по собственному усмотрению, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Так же ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Тростенцов Е.Г. в письменной форме был предупрежден судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО18 муниципальному району УФССП России по Московской области об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тростенцов Е.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что о заочном решении ФИО19 районного суда <адрес>, согласно которому он был обязан выплатить 17 075 031 рубль он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, но ему в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд оставил в силе определение об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда. После этого он принял решение погашать задолженность из своей заработной платы.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 - конкурсный управляющий банка по взаимоотношениям с должниками, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением ФИО20 районного суда <адрес> с Тростенцова Е.Г. в пользу ООО

КБ «<данные изъяты>» было взыскано17 075 031, 30 руб. и 20 000 рублей - возврат государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решение ступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 районный суд <адрес> выдал Ликвидатору ООО «КБ <данные изъяты>» - ФИО22 исполнительный лист №

о взыскании с Тростенцова 17 075 031, 30 руб. и на 20 000 руб. - возврат госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа передан в отдел судебных приставов по ФИО23 району. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 были у судебного пристава. Там же находился Тростенцов, который познакомился с исполнительным производством, но об ознакомлении с делом расписаться отказался. Тростенцов добровольно погашать задолженность не желает. По их сведениям Тростенцов является учредителем и генеральным директором ряда юридических лиц.

Свидетель ФИО4 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения ФИО24 районного суда <адрес>. Согласно исполнительному листу Тростенцов Е.Г., проживающий в <адрес>, МО, <адрес>, обязан к выплате средств по кредитному договору в пользу взыскателя ООО КБ «<данные изъяты>» в лице ликвидатора ФИО26 в сумме 17 095 031, 30 руб. Она делала запросы в различные учреждения по поводу розыска имущества должника, на которое может быть наложено взыскание. Она выходила по месту жительства должника - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но его дома не было, а соседи сообщили, что Тростенцов по адресу не проживает.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что с февраля 2010 года у нее находилось на исполнении исполнительное производство в отношении Тростенцова. ДД.ММ.ГГГГ она выходила по месту жительства должника, но было установлено, что там Тростенцов не проживает. После ее вызова ДД.ММ.ГГГГ Тростенцов явился на прием, где он был официально предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «ФИО27» с ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата Тростенцова в этой фирме составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а в фирме «ФИО28» - <данные изъяты> рублей, по другим фирмам заработная плата не начисляется, так как отсутствует основной вид деятельности.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он возбудил уголовное дело в отношении Тростенцова Е.Г. по ст. 177 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после ухода Тростенцова с допроса он обнаружил папку с документами. Он решил, что это документы подсудимого, и составил протокол выемки и осмотра папки, в которой оказались, наряду с другими документами, уведомление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Тростенцову Е.Г., направленное по адресу: <адрес>; копии предупреждений судебного пристава-исполнителя и другие документы.

Вина подсудимого подтверждается:

- копией заочного решения ФИО30 районного суда <адрес> по гражданскому делу №с от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тростенцова Е.Г. в пользу ООО КБ «ФИО31» 17 075 031,30 рублей и возврат гос. пошлины 20000 рублей ( т.1 л.д. 116);

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО32 районным судом <адрес> о взыскании с Тростенцова Е.Г. в пользу ООО Коммерческого банка «ФИО34» 17 075 031 руб. 30 коп. и возврат гос. пошлины 20000 рублей ( т.1 л.д. 21-22);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тростенцова в пользу ООО КБ «ФИО35» в указанной сумме ( т. 1 л.д. 18);

- копиями предупреждений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту возможности привлечение Тростенцова Е.Г. к уголовной ответственности ( т. 1 л.д. 59, 66, 97);

- рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО6, в котором она указывает о том, что Тростенцов злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по исполнительному производству № ( т.1 л.д. 10)

- документами от ООО «ФИО36», ООО «ФИО37», ЗАО «ФИО38», выписками из единого государственного реестра юридических лиц и справками о доходах физического лица за 2009-2010 годы ( т.2 л.д. 38-39, 40-41, 42, т.3 л.д. 154-175, 178-182, 201-213); и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, так как Тростенцов как гражданин совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд считает, что в судебном заседании подтвердилась субъективная и объективная сторона совершенного преступления.

Налицо вступивший в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; у должника была реальная возможность погашать кредиторскую задолженность в разумных суммах взносов, так как он получил доход в сумме <данные изъяты> рублей; поведение должника свидетельствовало о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором: Тростенцов неоднократно игнорировал требования судебного пристава-исполнителя, сменил место жительства по адресу: <адрес>. Новый адрес сообщил судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ в своей объяснительной ( т.1 л.д. 58).

К доводам подсудимого о том, что о заочном решении ФИО39 районного суда он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и расценивает как способ. защиты. Это подтверждается и определением ФИО40 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалования заочного решения ФИО41 суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д. 271-272).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Тростенцов совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее он не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ ( невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя). По месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, однако, как установлено судом, фактически в <адрес> подсудимый не проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

То обстоятельство, что Тростенцов начал выплачивать кредиторскую задолженность, суд принимает во внимание, и рассматривает как смягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет к нему наказание в виде штрафа в твердой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тростенцова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.