ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского

прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимых Красильникова В.Л., Щетинина С.Ю.,

защитника Ермак Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистяковой Е.В., а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красильникова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 116 ч.1 УК РФ,

Щетинина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Красильников В.Л. примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нанесение побоев ФИО5 на почве личных неприязненных отношений незаконно, помимо воли проживающих в квартире <адрес> лиц, вошел в указанную квартиру, где на очередной отказ ФИО5 возвратить ранее обещанных в счет долга денежных средств в размере 5 000 рублей или сотового телефона, нанес не менее 4-х ударов кулаками рук в область головы и лица ФИО5, чем умышленно причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ран на лице, вреда здоровью не причинивших.

Подсудимые Красильников В.Л. и Щетинин С.Ю. примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный преступный, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, примерно в <данные изъяты> часа проследовали к <адрес>, незаконно проникли в квартиру, помимо воли там проживающих. Красильников В.Л. повалил ФИО5 на пол в одной из комнат квартиры и совместно с Щетининым С.Ю. они умышленно нанесли тому не менее 10-ти ударов ногами и кулаками по различным частям тела, причинив ФИО5 физическую боль, при этом Красильников В.Л. потребовал от ФИО5 передачи им денежных средств в размере 5000 рублей или сотового телефона, на что получил отказ. Щетинин С.Ю., согласно отведенной ему роли, проследовал в другую комнату квартиры, где, осознавая открытый характер своих преступных действий, реализуя совместный умысел, с полки мебельной стенки открыто похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 50 рублей, и, не реагируя на требования ФИО5 вернуть телефон, Щетинин С.Ю. передал указанный телефонный аппарат Красильникову В.Л., после чего они скрылись с места преступления, причинив ущерб ФИО6 на сумму 1190 рублей.

Подсудимый Красильников В.Л. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит) у него в гостях был ФИО5 с женой. После их ухода он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, также из кармана куртки пропали 5000 рублей, и ключи от машины. ФИО5 кражу отрицала, а ее муж - ФИО22 пообещал ему вернуть или деньги, или телефон. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и Щетинин решили пойти к ФИО5 по поводу возврата денег и телефона. В квартиру ФИО5 он вошел без Щетинина. Разговора не получилось. ФИО5 был с резиновой палкой, которую он отобрал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он и Щетинин вновь решили сходить к ФИО5 за тем же. Войдя в подъезд, он попросил соседку ФИО5 - ФИО11 позвонить в дверь. Когда дверь открыла ФИО6, они вошли в квартиру. Он прошел в комнату, но ФИО5 набросился на него и стал бить. Он защищался. После этого они вышли из квартиры. Щетинин отдал ему какой-то сотовый телефон, пояснив, что ему этот телефон дал ФИО5.

Подсудимый Щетинин С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Красильников попросил сходить вместе с ним к ФИО5 за долгом. Он в квартиру не заходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Красильников В.Л. предложил сходить к ФИО5, чтобы возвратить деньги и мобильный телефон. В квартире у ФИО5 Красильников стал спрашивать у ФИО23, когда тот отдаст долг. Тот ответил, что вернет. Потом Красильников и ФИО5 зашли в комнату. Затем они вышли из этой комнаты, ФИО5 зашел в другую комнату вынес оттуда сотовый телефон и отдал ему (Щетинину). Телефон он передал Красильникову.

Не смотря на отрицание подсудимым Красильниковым своей вины, и, кроме частичного признания подсудимым Щетинин своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в дверь квартиры позвонили. Его мать открыла двери, в квартиру ворвались Красильников и Щетинин. На требования его матери покинуть квартиру они не отреагировали. Красильников сразу стал кричать, почему он не отдал ему деньги, телефон и стал наносить ему удары кулаками в область головы. Он пытался отбиваться. Потом Красильников вырвал у него из руки резиновую палку, которой он защищался, и ей же нанес ему удар по голове. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру позвонили, когда мать открыла, то в квартиру ворвались Красильников и Щетинин, которые схватили его и отвели в одну из комнат. Красильников стал требовать, чтобы он отдал ему 5000 рублей, либо нормальный телефон, при этом Красильников повалил его на пол и бил руками и ногами. Щетинин также нанес ему пять ударов кулаками. Красильников спрашивал, где у него находятся телефоны. В это время Щетинин зашел в комнату материи и с полки в мебельной стенке забрал ее сотовый телефон «<данные изъяты>» и передал Красильникову.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ дома находились она, ФИО7, его сестра ФИО8, сын ФИО5 и его супруга ФИО9 Примерно в 23 часа 00 минут в дверь квартиры позвонила ее соседка ФИО10, и она открыла ей дверь. В этот момент в квартиру вошли Красильников и Щетинин. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Красильников стал требовать с сына ФИО5 деньги в сумме 5 000 рублей. На что сын ответил ему, что он у него ничего не крал и ему нечего возвращать. Потом Красильников и ФИО5 зашли в другую комнату. Когда сын вышел из комнаты, она увидела у него побои на лице. Сын сообщил в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартиру позвонила соседка ФИО11, она открыла, но в квартиру вошли Красильников и Щетинин. Красильников схватил ее сына за «грудки» и спрашивал, когда тот вернет 5000 рублей. Ее в это время удерживал Щетинин. Она вырвалась и побежала к соседке ФИО12 вызывать милицию. Когда она вернулась в квартиру, то увидела, что ФИО5 сильно избит, на стенах следы крови. Сын рассказал, что его избили Красильников и Щетинин и забрали ее мобильный телефон.

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Красильников и Щетинин. Красильников требовал от ФИО5 вернуть 5000 рублей. Потом Красильников отобрал у ФИО5 резиновую палку и ей же ударил того по голове. В августе 2010 года она и муж ФИО5 были в гостях у Красильникова. После этого Красильников стал постоянно к ним приходить, звонить и требовать 5000 рублей и мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ним опять пришли Красильников и Щетинин. Она спряталась за мебельную стенку. Она слышала крики, звуки ударов. Потом видела, как Щетинин лазил по шкафам и забрал сотовый телефон. (т.1 л.д. 108-112)

Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу:<адрес>. На лестничной площадке рядом с квартирой ФИО5 она увидела Красильникова и Щетинина. Когда двери квартиры ей открыла ФИО24, они втолкнули ее в квартиру. Красильников сразу же стал кричать ФИО5 о том, чтобы тот ему вернул денежный долг. Красильников примерно раза 3-4 ударил ФИО5 кулаком в область лица, потом Красильникова ударил ФИО5 резиной палкой по голове. (т.1 л.д. 11-118)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли Красильников и Щетинин, они что-то обсуждали с ФИО5 на повышенных тонах. Потом Красильников и ФИО5 ушли в другую комнату. Через некоторое время ФИО5 появился в комнате, и он заметил, что на его лице имеются следы побоев.

Свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 приходили Красильников и Щетинин, был конфликт, (т.1 л.д.101-102).

Свидетель ФИО11 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа к ней пришли Красильников и Щетинин и стали просить, чтобы она позвонила в квартиру ФИО5. Она согласилась. Дверь ей открыла ФИО6, а Красильников и Щетинин сразу же вошли в квартиру.

Свидетель ФИО12, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома, когда примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ней домой прибежала ФИО25, которая просила вызвать милицию. Потом она заглянула в квартиру ФИО5, где увидела Красильникова, Щетинина и ФИО26, (т.1 л.д.125-128)

Свидетель ФИО13 - старший оперуполномоченный ОУР УВД по <адрес> муниципальному району Московской области, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Красильников пришел в УВД и добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», при этом пояснил, что указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ему в счет долга передал ФИО5 (т.1 л.д. 95-96)

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали в суде, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они, находясь на улице, видели как ФИО27, пыталась завести автомашину Красильникова. Из машины ее вытащил муж. Потом к ним подошел Красильников, и между ними произошла ссора, в ходе которой Красильников требовал вернуть ему деньги, телефон.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО6 осмотрена квартира <адрес>, и было установлено, что на стене (обоях) между ванной и кухней имеются пятна вещества бурого цвета (том 1, л.д. 33-37);

заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ФИО5 установлены две поверхностные ушибленные раны на лице, которые причинены не менее чем двумя отдельными воздействиями тупого твердого предмета, не отобразившего своих конструктивных особенностей, по лицу; в направлении спереди назад, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-68);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО9 из того места в квартире, где она находилась ДД.ММ.ГГГГ, действительно могла видеть происходящие события, а именно противоправные действия Щетинина С.Ю., в комнате кв.<адрес>, в которой она пряталась за мебельной стенкой. (т.1, л.д. 154-156);

протоколом очной ставки между обвиняемым Красильниковым В.Л. и обвиняемым Щетининым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150-153);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 (том 1, л.д. 84-85);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО6 в группе предъявленных ей однородных предметов опознала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» под биркой №, как принадлежащий ей (том 1, л.д. 87-90); и другими материалами уголовного дела.

К версии подсудимых суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.

Красильников не знал точно: при каких обстоятельствах пропало его имущество, в органы внутренних дел по поводу хищения имущества он не обращался, а стал преследовать ФИО5 и его жену. В квартиру ФИО5 Красильников и Щетинин оба раза проникали незаконно, используя других лиц. ДД.ММ.ГГГГ и Красильников, и Щетинин знали цель своего похода к ФИО5, так как заранее договорились об этом. Оба исполняли объективную сторону преступления, нанося ФИО5 удары и открыто похищая телефон, принадлежащий ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, которые согласуются между собой и с показаниями свидетелей, и с другими объективными доказательствами.

Действия подсудимых Красильникова и Щетинина суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.«а,в,г»УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), так как они совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Действия подсудимого Красильникова суд квалифицирует также по ст. 115 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Красильников совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, а Щетинин совершил тяжкое преступление.

Ранее Красильников и Щетинин не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят; по месту жительства жалоб на них не поступало, иждивенцев подсудимые не имеют. Оба работают неофициально.

Потерпевшие просили проявить снисхождение к подсудимому Щетинину; в отношении Красильникова просила проявить снисхождение только потерпевшая ФИО6

Обстоятельств, смягчающих наказание Щетинина, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Красильникова по ст. 161 ч.2 УК РФ, является розыск похищенного имущества - добровольная выдача сотового телефона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникова и Щетинина, суд не усматривает.

При назначении Красильникову наказания по ст. 161 ч.2 УК РФ, суд применяет ст. 62

УК РФ.

Суд учитывает роль каждого в совершении преступления: Красильников был инициатором совершения преступления. Щетинин пояснил суду, что пошел с Красильниковым, так как фактически работал у того, вследствие чего было неудобно отказать.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к каждому ст. 73 УК РФ.

Так как Красильников и Щетинин ранее не судимы, похищенное возвращено, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать:

Красильникова В.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а,в,г»УК РФ;

Щетинина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ. Назначить наказание:

Красильникову по ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить Красильникову наказание путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца со штрафом в сумме 2500 рублей.

Щетинину - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год каждому осужденному.

Обязать осужденных не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский городской суд.

Председательствующий:                     подпись                            Блинова А.Г.