П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г. подсудимых Орловой А.Н., Комбаровой Я.А., Ермакова Д.С., защитников Полянской Г.Н., представившей удостоверение № и ордера №, 184, Браусова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лауринавичуте И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч. 3 п.а; ст. 228-1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п.а, г УК РФ; Комбаровой Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Чеховским горсудом по ст. 228 ч.2 УК РФк 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотреных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п.а; ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п.а, г; ст. 30 ч.1 ст. 228-1 ч.3 п.а УК РФ; Ермакова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, несудимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 228-1 ч.3 п.а УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимая Комбарова Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств мобильной связи, договорилась с ФИО6, выступающим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, о сбыте ему наркотического средства, и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут указанного дня, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей, незаконно сбыла ФИО6 бумажный сверток с наркотическим средством - героином, массой 0,18 грамма. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля героин массой 0,18 грамма, в связи с чем, Комбарова Я.А. довести преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. 2. Подсудимый Ермаков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств мобильной связи, договорился с ФИО6, выступающим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, о сбыте ему наркотического средства и примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, указанного дня, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около дома <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО6 бумажный сверток с наркотическим средством - героином, массой 0,21 грамма. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полученный от Ермакова Д.С. героин, массой 0,21 грамма, в связи с чем, преступный умысел до конца доведен не был по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. 3. Подсудимые Комбарова Я.А. и Ермаков Д.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств мобильной связи, Комбарова Я.А., реализуя общий преступный умысел, договорилась с ФИО6, выступающим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, о сбыте ему наркотического средства, после чего передала Ермакову Д.С. бумажный сверток с наркотическим средством героином, массой 0,20 гр., для последующего сбыта наркотического средства ФИО6 Затем примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, этого же дня, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Ермаков Д.С., находясь в <адрес>, через окно указанной квартиры, расположенной на первом этаже, за денежные средства в размере 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО6 бумажный сверток с наркотическим средством - героином, массой 0,20 грамма. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес> по вышеуказанному адресу добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полученный от Ермакова Д.С. героин, массой 0,20 грамма, в связи с чем, подсудимые довести общий преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. 4. Подсудимая Орлова А.Н. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Так она ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов незаконно хранила три свертка с наркотическим средством - героином, общей массой не менее 1,32 грамма (0,48 грамма, 0,50 грамма, 0,34 грамма), что является крупным размером, в принадлежащей ей (Орловой А.Н.) автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра указанной автомашины, произведенного сотрудниками УВД по <данные изъяты> муниципальному району <адрес> около <адрес> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.. 5. Подсудимая Орлова А.Н., имея умысел на незаконным сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ года, с использованием средств мобильной связи, договорилась с ФИО7 о сбыте последней наркотического средства. Далее, она (Орлова А.Н.), находясь в первом подъезде <адрес>, за денежные средства в размере 2000 рублей, незаконно сбыла ФИО7 два бумажных свертка с наркотическим средством - героином, общей массой 1,44 грамма (0,75 грамма и 0,69 грамма), что является крупным размером. ФИО7, выступая в роли посредника, действуя в интересах приобретателя ФИО8, передала последнему один из свертков с наркотическим средством героином, массой 0,75 грамма, а второй сверток с наркотическим средством героином, массой 0,69 грамма, стала хранить при себе. В тот же день ФИО8 и ФИО7 были задержаны сотрудниками наркоконтроля. 6. Подсудимые Комбарова Я.А. и Ермаков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, для этого они с использованием средств мобильной связи, договорились с ФИО6, выступающим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, о сбыте ему наркотического средства. После чего Комбарова Я.А.и Ермаковым Д.С., реализуя преступный умысел, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, указанного дня, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей, незаконно сбыли ФИО6 бумажный сверток с наркотическим средством - героин, массой 0,20 грамма. В тот же день ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля героин, массой 0,20 грамма, поэтому было совершено покушение на преступление.. 7. Подсудимая Комбарова Я.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств мобильной связи, договорилась с ФИО6, выступающим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства, о сбыте ему наркотического средства, и примерно в 14 часов 45 минут указанного дня, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь около <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей, незаконно сбыла ФИО6 бумажный сверток с наркотическим средством - героином, массой 0,26 грамма. В тот же день ФИО6, находясь в помещении <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, полученный от Комбаровой Я.А.героин, массой 0,26 грамма, поэтому было совершено покушение на преступление. 8. Подсудимая Орлова А.Н., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ она незаконно хранила при себе наркотическое средство героин, массой 11,39 грамма, что является особо крупным размером, а также незаконно хранила наркотическое средство - метадон массою 1,84 грамма, в крупном размере. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Орловой А.Н., проводимого сотрудниками наркоконтроля в помещении <данные изъяты> по адесу: <адрес>, были обнаружены и изъяты эти наркотические средства. 9. Подсудимая Комбарова Я.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство героин массою 9,21 граммма, что является особо крупным размером и наркотическое средство - метадон массою 2.05 грамм, что является крупным размером, которые были изъяты сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2.20 до 2.45 в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орлова А.Н. свою вину в инкриминиремых ей деяниях признала частично, пояснив, что она употребляет наркотические средства с 1998 года. Комбарова - ее сестра, которая тоже употребляет наркотические средства. Комбарова проживает вместе с Ермаковым, с которым она (Орлова) тесно не общается. За наркотиками она (Орлова) ездила в <адрес> на своей автомашине. Наркотики она давала своей сестре, а как та ими распоряжалась - ей не известно. Иногда она (Орлова) давала или продавала наркотики лицам, которые употребляют наркотические средства, и которым было плохо из-за «ломки». ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес>, при себе имела героин. В <адрес> ее машину остановили сотрудники милиции. Она сообщила им, что хранит при себе героин. ДД.ММ.ГГГГ она продала героин ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес>, при себе имела героин, который изъяли в помещении наркоконтроля. Метадон ей подбросили в сапог сотрудники наркоконтроля. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Комбарова Я.А. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, пояснив, что она употребяет нарктические средства. Последнее время она проживала вместе с Ермаковым Д. на съемной квартире в <адрес>. Наркотики иногда она покупала сама, иногда их ей давала сестра - Орлова. Если у нее оставались наркотики, то она могла их продать или отдать другим лицам, потребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она продала героин свидетелю ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 ехали из <адрес>. Их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел. У нее при себе имелся героин и метадон. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков Д.С. свою вину в инкрминируемых ему деяниях признал частично и показал, что проживал вместе с Комбаровой Я. в доме <адрес>. Он и Комбарова употребляют наркотические средства. Иногда он сам покупал наркотические средства в <адрес>. Иногда наркотики доставала Комбарова. Если у них оставались после употребляния наркотические средства, то он мог их продать или дать тем, кто обращался за этим с просьбой. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он продал героин свидетелю ФИО6. Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в инкриминируемых им деяниях, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Также часть обвинения своего подтверждения в судебном заседании не нашла. По первому эпизоду. Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал сверток с комкообразным веществом. ( л.д. 102 т.1) Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином массою 0,18 грамм. ( л.д. 4 т.3) Согласно постановлению о признании и приобщению к делу вещественных доказательств конверт со свертком с веществом в виде порошка и комков светлобежевого цвета был приобщен как вещественное доказательство к делу ( л.д. 109 т.3). Свидетель ФИО22 показал в суде, что он является сотрудником УФСКН России по МО. В <данные изъяты> МРО имелась информация о том, что Орлова, Комбарова и Ермаков распространяют наркотические средства на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> МРО обратился гражданин под псевдонимом ФИО6, который выразил желание изобличить преступную деятельность вышеуказанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО6 по телефону договорился с Комбаровой о встрече и покупке героина. Он и другие сотрудники вели сопровождение ФИО6. Тот встретился с Комбаровой у <адрес>, чем-то они обменялись. Потом ФИО6 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и цифровой диктофон. Свидетель ФИО23 - сотрудник УФСКН России по <адрес>, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( л.д. 83 т.4) Свидетель ФИО6 показал в суде, что он употреблял наркотические средства. В 2009 году он познакомился с Комбаровой, у которой приобретал героин или метадон. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой он заранее договорился с Комбаровой о покупке героина, а затем купил у нее героин за 1000 рублей. Свидетель ФИО9 показал в суде, что его пригласили в отдел наркоконтроля в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ при нем досмотрели молодого человека - ФИО6. Были помечены и переданы ему деньги в сумме 1000 рублей, был выдан диктофон. Через некоторое время ФИО6 вернулся и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт. ( л.д. 185 т.2) Свидетель ФИО10, который являлся понятым, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО36 ( л.д. 188 т.2). Согласно постановлению признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства - детализация входящих и исходящих соединений телефонных номеров 8(926)087-54-97, 8(916)033-76-45. (т. 3, л.д.242) Вина Комбаровой Я.А. подтверждается и другими доказательствами. Суд установил, что при совершении данного преступления Комбарова одна исполняла объективную сторону преступления. Действия подсудимой Комбаровой Я.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По второму эпизоду. Свидетель ФИО22 - сотрудник УФСКН России по <адрес> показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетель ФИО6 со своего телефона позвонил и договорился с Ермаковым о приобретении наркотического средства героина. ФИО51 довезли до <адрес>. Он и другие сотрудники наблюдали за происходящим. Молодой человек с третьего этажа по веревке спустил спичечный коробок, ФИО6 положил туда деньги - 1000 рублей, а потом молодой человек сбросил бумажный сверток. Свидетель ФИО11 - сотрудник УФСКН России по <адрес>, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( т.4 л.д. 83) Свидетель ФИО26 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в помещении <данные изъяты> МРО. Был произведен досмотр молодого человека по имени ФИО6, помечены и переданы ему 1000 рублей. Затем ФИО6 и сотрудники уехали, а когда вернулись, то ФИО6 выдал сверток с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО24, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( т.2 л.д. 200) Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка». Он по телефону договорился с Ермаковым о покупке героина. Переговоры записывались на диктофон. Потом его сотрудники наркоконтроля довезли до дома Ермакова. Там он передал деньги, а Ермаков сбросил ему сверток с героином. Героин и диктофон он добровольно выдал в помещении наркоконтроля. Согласно протоколу добровольной выдачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сверток с комкообразным веществом. ( т.1 л.д 132) Согласно заключению эксперта вещество, добровольно выданное ФИО6, является наркотическим средством героином, массою 0,21 грамма. ( т.3 л.д.9) Вина подсудимого подтвеждается и другими исследоваными в суде доказательствами. В судебном заседании не установлена причастность подсудимой Орловой к совершению Ермаковым преступления по нижеизложенным обстоятельствам.. Действия подсудимого Ермакова суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По третьему эпизоду. Свидетель ФИО22 - сотрудник УФСКН России по <адрес>, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в которой принимал добровольное участие свидетель ФИО6. Свидетель был досмотрен, ему переданы меченые деньги 1000 рублей. Для фиксации разговоров ФИО6 был выдан диктофон. ФИО6 позвонил Комбаровой Я., чтобы договориться с ней о приобретении наркотика. Комбарова сказала ему подъехать в <адрес>. На служебной машине ФИО6 доставили к месту. ФИО6 позвонил Комбаровой и она назвала место, куда подойти. ФИО6 подошел к дому, и из окна первого этажа молодой человек взял у него деньги и передал сверток. Затем в помещении МРО ФИО52 выдал сверток с веществом и цифровой диктофон. Свидетель ФИО11 - струдник УФСКН России по <адрес>, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( т.4 л.д. 83) Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. По телефону он договорился с Комбаровой Я. о покупке героина. Комбарова сказала подъехать ему к дому <адрес>. Сотрудники наркоконтроля подвезли его к дому. Там он опять позвонил Комбаровой. Она велела ему подойти к окну дома. В окне первого этажа он увидел <данные изъяты> (Ермакова). Он отдал <данные изъяты> 1000 рублей, а <данные изъяты> дал ему сверток с наркотиком. Согласно протоколу добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 добровольно выдал сверток с комкообразным веществом. ( т.1 л.д. 158) Согласно заключению эксперта, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином, массою 0, 20 грамма. ( т.3 л.д. 14) Согласно постановлению комкообразное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к делу. ( т.3 л.д. 115) Согласно протоколу осмотрена детализация телефонных переговоров и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д. 218, 242) Из актов обследования и изъятия усматривается, что в квартире <адрес> обнаружены и изъяты весы электронные цифровые. ( т. 2 л.д. 141-144) Согласно заключению судебно-химической экспертизы на поверхности вышеуказанных электронных весов выявлены наркотические средства - метадрон, героин в следовых количествах. ( т.3 л.д. 71-74) Действия Комбаровой и Ермакова суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.а УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. К отрицанию подсудимой Комбаровой соучастия в данном преступлении суд относится критически и расценивает, как способ защиты. Из показания свидетелей, из вещественных доказательств - телефонных переговоров - усматривается, что свидетель ФИО6 ведет переговоры о покупке наркотического средства с Комбаровой, а забирает у него деньги и передает героин Ермаков. Таим образом, проявилась преступная осведомленность каждого о том, что требуется свидетелю ФИО6, роли подсудимых были распределы, они действовали согласованно, оба совершили объективную сторону преступления. По четвертому эпизоду. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в автомашине <данные изъяты> регистрационый номер <данные изъяты> обнаружены и изъяты три свертка с порошком бело-желтого цвета. ( т. 2 л.д.44-50) Согласно заключению эксперта, порошкообразное вещество, находящееся в трех свертках, обнаруженных и изъятых из автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство героин массою 0,47 гр., 0,49 гр., 0,33 грамма. ( т.3 л.д. 3) Свидетель ФИО22 сотрудник УФСКН России по <адрес> показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ было разработано оперативное мероприятие с целью обнаружения и изъятия у Орловой А.Н. наркотических средств, так как она давно попала в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, поскольку употребляла и незаконно сбывала наркотические средства. Свидетель ФИО12 сотрудник УУМ УВД по <данные изъяты> муниципальному району, чьи показания суд исследовал в прядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно плану- расстановке, в ходе ОРМ была получена инфонмация, что Орлова А.Н. хранит при себе нарктическое средство - героин и передвигается на машине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ данная машина была замечена около дома <адрес>. Потом автомашина проехала к дому <адрес>. Он и другие сотрудники подошли к машине. Там сидела девушка. Они представились, предъявили документы и предложили девушке выйти из машины. Потом в присутствии понятых в автомашине были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с порошкообразным веществом. ( т.2 л.д. 67) Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 - сотрудники УВД по <данные изъяты> муниципальному району, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания ( т.2 л.д 71, 75, 78) Свидетель ФИО16, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при осмотре автомашины <данные изъяты>. В ходе осмотра данной автомашины на панели приборов были обнаружены три бумажных свертка с порошкообразным веществом. ( т.2 л.д. 84) Действия подсудимой Орловой А.Н. ( учитывая мнение государственного обвинителя по данному эпизоду обвинения) суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Доводы Орловой о том, что она добровольно выдала наркотические средства, поэтому не несет уголовной ответственности, суд находит несостоятельными. Из исследованных в суде доказательств усматривается, что правоохранительным органам было известно о том, что при подсудимой находятся наркотики. Орлова А.Н. сообщила, что в машине находятся наркотические средства под давлением обстоятельств, но не добровольно. По пятому эпизоду. Свидетель ФИО22 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, употребяющих, хранящих, сбывающих наркотические средства. В рамках закона с ДД.ММ.ГГГГ проводилась прослушивание телефона №, принадлежащего Орловой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес>, где проживает Орлова А.Н., были замечены два подозрительных человека - парень и девушка. Их задержали и доставили в отдел наркоконтроля. У молодого человека - ФИО8 - был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. ФИО8 сказал, что в свертке находится героин, который по его просьбе у <данные изъяты> (Орловой) приобрела девушка ФИО54 При личном досмотре ФИО7 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО7 сказала, что это - героин, который она приобрела у Орловой. Свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее отец стал сдавать квартиру в доме <адрес> Комбаровой и Ермакову. Она с ними познакомилась и узнала, что они сбывают наркотические средства. Потом она узнала Орлову и стала покупать наркотики у нее. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый ФИО8 и попросил купить наркотики у Орловой, дал ей 1000 рублей. Она позвонила Орловой, договорилась о встрече. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она и ФИО8 зашли в подъезд дома Орловой. Орлова вынесла три свертка. Один она ФИО57 отдала ФИО8, а другие купила для себя. Тут же их задержали сотрудники наркоконтроля.( т.2 л.д. 28-30) Свидетель ФИО17 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека - ФИО8, у которого в кармане куртки был обнаружен сверток с комкообразным веществом. ФИО8 показал, что это - героин, который по его просьбе купила ФИО58. Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены и изъяты два свертка с комкообразным вещством. ( т.2 л.д. 21) Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, является наркотическим средством героином массою 0, 69 грамма ( т.3 л.д. 102) Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 был обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом. ( 2 л.д. 8) Согласно заключению эксперта, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, является наркотическим средством - героином массою 0,75 грамм (. 3 л.д. 96) Вина подсудимой подтвеждается и другими, представленными стороной обвинения, доказательствами. Действия Орловой А.Н. суд квалифицирует по ст. 228-1 ч. 2 п.б УК РФ, так как она незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере. По шестому эпизоду. Свидетель ФИО22 - сотрудник УФСКН России по <адрес>, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка», в котором в роли покупателя наркотического средства добровольно участвовал свидетель ФИО6 Свидетелю выдали цифровой диктофон для записи разговоров. ФИО6 позвонил на телефон матери Ермакова. Ему ответил Ермаков. ФИО6 договорился, что купит у него за 1000 рублей героин. Потом ФИО6 позвонил Комбаровой на номер №, который прослушивался на основании постановления судьи <данные изъяты>. ФИО6 сказал Комбаровой, что он уже договорился с Ермаковым и ему нужно на 1000 рублей. Комбарова сказала, куда подъехать. ФИО6 на служебной автомашине привезли к дому <адрес>. Там ФИО6 позвонил на телефон Комбаровой. Трубку взял Ермаков и велел зайти к ним в квартиру. ФИО6 зашел в подъезд дома. Потом вышел оттуда, все поехали в отдел, где ФИО6 выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что купил его у Комбаровой Свидетель ФИО25 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудников наркоконтроля. При нем проводился досмотр молодого человека -ФИО6 и тому вручался цифровой диктофон. Через некоторое время ФИО6 вернулся в отдел и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО24 ( понятой), чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( т.2 л.д. 212) Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в ОРМ « проверочная закупка». Он позвонил Комбаровой но она не отвечала. Потом он позвонил на номер матери Ермакова. Ему ответил Ермаков. Он договорился купить один «чек» на 1000 рублей. Потом он опять позвонил Комбаровой и сказал, что с Ермаковым договорился и ему надо на «рубль». Комбарова подтвердила, что можно. Сотрудники привезли его на <адрес>, где жили Комбарова с Ермаков. Он позвонил Комбаровой. По телефону ответил Ермаков, сказав, чтобы он прошел к ним в квартиру. Дверь ему открыла Комбарова и за 1000 рублей передала сверток. Потом он выдал героин в помещении наркоконтроля. Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал сверток с комкообразным веществом. ( т.1 л.д. 197) Согласно заключению эксперта вещество, выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином массою 0, 20 грамм ( т. 3 л.д. 23) Вина подсудимых подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами. К версии подсудимой Комбаровой, что она к сбыту не причастна, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Из исследованных в суде доказательств усматривается, что подсудимые Комбарова и Ермаков действовали согласованно, проявляя преступную осведомленность о действиях друг друга, оба исполняли объективную сторону преступления. Действия подсудимых Ермакова и Комбаровой суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.а УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. По седьмому эпизоду. Свидетель ФИО22 сотрудник УФСКН России по <адрес>, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка», роль покупателя в котором добровольно выполнял свидетель ФИО6. ФИО6 по телефону договорился с Комбаровой о покупке наркотического средства на 1000 рублей. Сотрудники службы привезли ФИО6 на <адрес>, где он зашел в подъезд <адрес>. Потом вышел оттуда. Свидетеля доставили обратно в отдел наркоконтроля, где он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что купил героин у Комбаровой. Свидетель ФИО26 подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен понятым в службу наркоконтроля, где при нем проводился личный досмотр ФИО6, другие мероприятия. Потом ФИО6 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выступал в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». По телефону он договорился с Комбаровой о покупке героина на 1000 рублей. Сотрудники наркоконтроля привезли его к дому, где жила Комбарова. Он отдал ей деньги, а она передала ему сверток с героином. Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выдал сверток с комкообразным веществом. ( т.1 л.д. 223) Согласно заключению эксперта, вещество добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином массою 0,26 грамм. ( т. 3 л.д. 25) Вина подсудимой подтверждается и другим исследованными в суде доказательствами. Действия подсудимой Комбаровой суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. По восьмому, девятому эпизоду. Свидетель ФИО22 - сотрудник УФСКН по <адрес> показал в суде, что12.12.2009 года в ходе ОРМ « прослушивание телефонных переговоров» была получена информация, согласно которой Орлова А.Н. и Комбарова Я.А. возвращаются из <адрес> на автомашине с крупной партией героина и метадона. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа около дома <адрес> была остановлена машина, в которой находились Орлова и Комбарова. Их препроводили в отдел наркоконтроля в <адрес>, где провели личный досмотр задержанных. У Комбаровой в заднем кармане брюк был обнаружен целлофановый пакет с порошкооообразным веществом, а также два целлофановых пакета с комкообразным веществом. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе проведения личного досмотра Орловой А.Н. в правом сапоге был обнаружен целлофановый пакет с бумажным свертком с комкообразным веществом и целлофановый пакет с комкообразным веществом. Свидетель ФИО11, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( т.4 л.д. 83) Свидетель ФИО27 - сотрудник <данные изъяты> службы УФСКН России по <адрес>, показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Комбаровой и Орловой. В качестве понятых были приглашены две женщины. У Комбаровой в заднем кармане джинсов были обнаружены целлофановые пакеты с порошкообразным и комкообразным веществом. В ходе личного досмотра Орловой у нее в правом сапоге был обнаружен целлофановый пакет с порошкообразным и комкообразным веществами. Свидетель ФИО18 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре девушек в помещении наркоконтроя в <адрес>. У Орловой в правом сапоге был обнаружен целлофановый пакет, внутри которого был бумажный сверток с комкообразным веществом, и целлофановый пакет с комкообразным веществом. У Комбаровой в правом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен целлофановый пакет с порошкообразным веществом, и еще два пакета с комкообразным веществом. Свидетель ФИО28, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания. ( т.2 л.д. 217) Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Орловой А.Н. обнаружено и изъято комкообразное вещество в пакетиках. ( т.1 л.д. 242) Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у Орловой является наркотическим средством героином массою 11,39 грамма и метадоном, массою 1,84 грамма. ( т.3 л.д. 30) Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Комбаровой обнаружено и изъято комкообразное вещество в пакетиках. ( т.1 л.д. 175) Согласно заключению эксперта, изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество у Комбаровой, является наркотическим средством героином массою 9,21 грамм и метадоном массою 2,05 грамма. ( т.3 л.д. 19) К утверждению подсудимой Орловой о том, что метадон ей подбросили, суд относится критически и расценивает как способ защиты. Данное утверждение подсудимой опровергается убедительными показаниями свидетелей, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований. Действия подсудимых Орловой и Комбаровой ( учитывая позицию государственного обвинителя) суд квалицицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как каждая незаконно хранила наркотические средства: героин в особо крупном размере, и метадон в крупном размере, без цели сбыта. Суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение подсудимыми преступлений в составе организованной группы, поэтому по тем эпизодам, где это вменено каждому, суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак. Органами предварительного расследования в формуле обвинения указывается, что Орлова была руководителем организованной группы, разработала план и схему функционирования группы, а Комбарова и Ермаков были ее активными участниками, роли между ними были распределены. Суд установил, что Орлова и Комбарова - сестры. Ермаков проживает совместно с Комбаровой, взаимоотношения троих строились на родственных связях, а также на том, что все употребляют наркотические средства. В ходе предварительного расследования подсудимый Ермаков показал, что проживал вместе с Комбаровой, они оба употребляли наркотические средства. Орлова также употребляла наркотические средства, привозила их из <адрес>, часть наркотиков продавала. В ДД.ММ.ГГГГ года Орлова сказала, что будет привозить Комбаровой наркотики для продажи. Он и Комбарова не работали, поэтому согласились. Комбарова развешивала наркотики на электронных весах. Связь с покупателями происходила по телефону с использованием условных слов. Свертки с наркотиками спускали из окна на нитке. То, что он действует в составе организованной группы, Ермаков не признавал. ( т. 4 л.д. 177-179) Подсудимые Орлова А.Н. и Комбарова Я.А. показаний в ходе предварительного расследования не давали. Показания подсудимого Ермакова Д.С. с достаточной достоверностью выводы органов предварительного расследования о наличии организованной группы не подтверждают. Показания Ермакова подтверждают выводы суда о том, что подсудимые совершали незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, назаконно хранили наркотические средства. Период времени создания организованной группы не установлен и в обвинительном заключении указан противоречиво. Так, в обвинительном заключении сказано, что подсудимая Орлова в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ создала организованную группу. Далее указывается, что организованная группа действовала с июня 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, а наркотические средства Орлова незаконно приобретала в целях сбыта, действуя в интересах всех соучастников организованной группы, с ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств совершения каких-либо преступлений этой организованной группой с ДД.ММ.ГГГГ года не приведено, также конкретно не указано, что свидетельствует об устойчивости группы и ее объединении с ДД.ММ.ГГГГ года. Интеллектуальные признаки создания Орловой организованной группы, как-то: разработка плана и схемы функционирования группы, координация деятельности членов группы, отслеживание и анализирование спроса на наркотические средства и другое, доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждены, также, как и бездоказательно изложены в обвинительном заключении. Свидетели - лица, употребляющие наркотические средства, дали в суде следующие показания. Свидетель ФИО29 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что девушка Комбарова занимается сбытом наркотических средств. Он два раза покупал у нее метадон. Договаривались по телефону. За наркотиками он подходил к дому <адрес>. Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ звонил Комбаровой и просил продать метадон. Свидетель ФИО30 показал в суде, что давно знает Орлову. Он несколько раз покупал у нее героин. Потом Орлова познакомила его с Комбаровой, у которой он также покупал героин. Свидетель подтвердил, что в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести у Орловой «побелку», то есть героин. Свидетель ФИО31, в ходе предварительного расследования показал, что Орлову знает с ДД.ММ.ГГГГ года, общались в одних круга. В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Орлову. Он знал, что она употребляет наркотические средства и спросил, может ли она продать ему метадон. Орлова продала ему метадон. Затем ДД.ММ.ГГГГ он звонил Орловой с целью приобрести метадон и героин, но встреча не состоялась. ( т. 4 л.д. 29, 32) Свидетель ФИО32 показал в суде, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз покупал у Комбаровой героин, за которым приходил к дому <адрес>. Потом Комбарова познакомила его с Орловой, у которой он также покупал героин. ФИО32 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ звонил Орловой, но героин ему она не продала. ДД.ММ.ГГГГ он звонил Комбаровой по поводу приобретения метадона. Свидетель ФИО33 показал в суде, что покупал у Комбаровой героин. Потом Комбарова переехала на <адрес>, куда он также приходил за героином, который ему спускали по веревочке с балкона. Иногда героин ему передал парень - Ермаков. ФИО33 подтвердли, что ДД.ММ.ГГГГ звонил Комбаровой по поводу приобретения героина. Свидетель ФИО34 показал в суде, что он приобретал героин у Комбаровой, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил ей по поводу приобретения метадона. Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показал, что много лет знает Комбарову. В ДД.ММ.ГГГГ года он купил у нее сверток с героином. ( т.4 л.д. 56) Свидетель ФИО35 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с Комбаровой Я.А., у которой он четыре раза приобретал героин возле ее дома на ул. <адрес>. ФИО35 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ звонил Комбаровой по поводу приобретения наркотических средств. ( т.4 л.д. 61, 64) Показания данных свидетелей подтверждают факт их обращения к подсудимым Орловой, Комбаровой с целью приобретения наркотических средств, однако, доказательством того, что Орлова, Комбарова и Ермаков являлись организованной группой, не являются. Из показаний свидетелей нельзя сделать вывод о том, что подсудимые предварительно договорились совершать преступления. Употребление иносказательных слов и выражений является не изобретением Орловой, а обычным общением в среде лиц, незаконно употребляющих наркотические средства, как они сами об этом поясняли суде. Утверждение органов предварительного расследовании, что подсудимые входили в состав организованной группы опровергается и обвинением предъявленным каждому. Действия участников организованной группы, указанной как признак квалифицированного состава преступления, квалифицируются как действия соисполнителей, независимо от выполнения объективной стороны преступлений, а распределение ролей имеет функциональное, а не уголовно-правовое значение. Тем не менее, Ермакову, Комбаровой, Орловой обвинение предъявлено по- разному, несмотря на то, что органы предварительного расследования признали их всех членами организованной группы. В обвинительном заключении указано, что Орлова А.Н. передавала Комбаровой, Ермакову наркотические средства, приобретенные в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных обстоятельствах. Исходя из формулы обвинения, нельзя исключить, что наркотические средства Орлова незаконно приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года и передала их соподсудимым тогда же - в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они не считались органами предварительного расследования объединенными в организованную группу. Поскольку обстоятельства не установлены, то суд считает, что нет оснований полагать, что эти обстоятельства имелись. Все неустраненные сомнения суд толкует в пользу подсудимых. Заключение сравнительной судебно-химической экспертизы также не может являться безусловным доказательством того, что все наркотические средства, которые незаконно сбывали Комбарова и Ермаков, получены от Орловой. В выводах эксперта указано, что вещества, представленные на экспертизу могли ранее составлять единую массу, то есть, утверждение дано не категорично. ( т. 3 л.д. 37-63) Анализируя изложенное, суд полагает, что не имеется оснований также квалифицировать действия подсудимой Орловой А.Н. по ст. 33 УК РФ, как иного соучастника незаконного сбыта наркотических средств, который совершали подсудимые Комбарова, Ермаков ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что подсудимую Орлову А.Н. следует оправдать за непричастностью к совершению пяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п.а УК РФ. О наказании. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает тяжесть содеянного каждым, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства уголовного дела. Подсудимая Орлова А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, иждивенцев не имеет. При судебно-химическом исследовании биологической среды подсудимой Орловой обнаружены метадон, димедрол. С ДД.ММ.ГГГГ она страдает <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. «Явка с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ написана Орловой после ее задержания с поличным, поэтому смягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 62 УК РФ являться не может, но будет признается судом, как чистосердечное признание в содеянном. Подсудимая Комбарова Я.А. состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «героиновая наркомания»; на учете у психиатра не состоит, не работает, иждивенцев не имеет. При судебно-химическом исследовании биологической среды Комбаровой обнаружен метадон. Суд принимает во внимание данные о состоянии здоровья Комбаровой Я.А., которые изложены в медицинской справке - наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает. Подсудимые Орлова и Комбарова были осуждены ДД.ММ.ГГГГ приговорами <адрес> городского суда по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательными сроками по 3 года. Новые преступления совершены в период испытательного срока. На основании ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к Орловой и Комбаровой ст. 73 УК РФ не имеется. Подсудимый Ермаков Д.С. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не стоит, при судебно-химическом исследовании в биологической среде Ермакова обнаружен метадон. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Ермаков судим впервые, в содеяном раскаивается; дав признательные показания в ходе предварительного расследования, способствовал раскрытию преступлений; изменились обстоятельства, способствовавшие совершению им преступлений, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает Ермакову наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении подсудимым наказания за покушение на преступление суд применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ. При обсуждении вопроса о дополнительных наказаниях, суд полагает, что к подсудимым возможно не применять дополнительного наказания в виде штрафа, так как они все не работали, имущества не имеют; оснований для применения ограничения свободы также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Орлову А.Н., обвиняемую в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.3 п.а УК РФ ( по эпизодам от 09.11.2009 г., 10.11.2009 г., 11.11.2009 г., 10.12.2009 г., 11.12.2009 г.,) на основании ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ. Признать Орлову А.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1; ст. 228-1 ч.2 п.б; ст. 228 ч.2 УК РФ. Признать Комбарову Я.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. а УК РФ, двух преступлений, предусмотреных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Признать Ермакова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п.а УК РФ. Назначить наказание: Орловой А.Н. - в виде лишения свободы сроком: по ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 год; по ст. 228-1 ч.2 п.б УК РФ - 5 лет; по ст. 228 ч. 2 УК РФ - 3 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить Орловой А.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев. Комбаровой Я.А. - в виде лишения свободы сроком: по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п.а УК РФ, применив ст. 66 ч.3 УК РФ, - 5 лет (за каждое преступление); по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, применив ст. 66 ч.3 УК РФ, - 4 года (за каждое преступление); по ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определить Комбаровой Я.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Орловой и Комбаровой по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному осужденным Орловой, Комбаровой по последнему приговору, присоеденить неотбытую ими часть наказания по приговорам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию наказание Орловой А.Н. - в виде лишения свободы сроком 6 лет; Комбаровой Я.А. - в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием каждой наказания в исправительной колонии общего режима. Ермакову Д.С. - в виде лишения свободы сроком: по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, применив ст. 66 ч.3 УК РФ, - 4 года; по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.а УК РФ, применив ст. 66 ч.3 УК РФ, - 5 лет ( за каждое преступление). На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно определить Ермакову Д.С. наказанием путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермакову наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно - один раз в два месяца - являться на регистрацию в данной орган; трудоустроиться в течение 3-х месяцев после освобождения из-под стражи, о чем предоставить в специализированный государственный орган трудовой договор, запись в трудовой книжке, справку с места работы или иные документы, подтверждающие факт трудоустройства. Срок отбывания наказания осужденным Орловой и Комбаровой исчислять с 12.12.2009 года каждой. Меру пресечения осужденным Орловой, Комбаровой оставить прежнюю - заключение под стражу; осужденному ФИО3 - изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: наркотические средства и электронные весы - уничтожить; компакт-диски, флеш-накопитель, пять конвертов с компакт дисками - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденными Орловой и Комбаровой - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Блинова А.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,