Ст. 159 ч. 3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области 21 июня 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого Дубровина А.Н.,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубровина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работает, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Дубровин А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дубровин А.Н., работая инспектором патрульно-постовой службы милиции (ОР ППСМ) УВД <адрес>, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов Дубровин А.Н. заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>, совместно с милиционером-водителем ФИО1 на патрульной машине УАЗ регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, они, на <адрес>, остановили для проверки автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в котором находились пассажиры ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Указанные лица были доставлены в здание ОГИБДД УВД по <адрес>, где на ФИО2 был составлен протокол о нарушении им ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов 30 минут, Дубровин А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, вывел ФИО3 и ФИО2из здания ОГИБДД и предложил им передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заявив им, что в случае не выполнения его требований, они будут привлечены к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. ФИО3, опасаясь угроз Дубровина, согласился передать ему требуемую сумму. После чего они договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Дубровин А.Н., находясь в салоне автомобиля «Хундай», совместно с ФИО3, получил от последнего часть оговоренной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и потребовал от ФИО3 передать ему оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут Дубровин А.Н., находясь около дома № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь встретился с ФИО3 и получил от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные тому в рамках, проводившихся в отношении Дубровина А.Н. оперативно-розыскных мероприятий. После передачи денег Дубровин А.Н. был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по <адрес>. Полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Дубровиным А.Н., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дубровину А.Н. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, в редакции Закона от 7 марта 2011 года, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются добровольное полное возмещение подсудимым материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему и нахождение на его иждивении беременной супруги. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свобода, с применением ст. 73 УК РФ условно. Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Дубровина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, в редакции Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дубровина А.Н. в период испытательного срока не менять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства.

Меру пресечения Дубровину А.Н. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: распечатку детализации вызовов телефона № на 31 листе бумаги - хранить при уголовном деле; 5 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, диктофон «Самсунг», мобильный телефон «Самсунг», СД-диск, куртку, брюки, пару ботинок - вернуть по принадлежности; пачку из-под сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: