приговор ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Моригеровской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Волгина Л.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-2, <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волгин Л.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Волгин Л.О., примерно в 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к окну принадлежащей ФИО5 <адрес>, где, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной на улице пустой бутылкой, разбил стекло форточки окна данной квартиры, после чего, открыв его с внутренней стороны, незаконно проник в жилище ФИО5, в котором обнаружил телевизор марки «ELENBERG» стоимостью 4 000 рублей и приготовил его к хищению. Далее Волгин Л.О., реализуя свои преступные намерения, открыв изнутри замок входной двери в квартиру, вышел на улицу, где с неустановленными следствием лицом договорился о продаже последнему указанного телевизора, после чего вернулся в принадлежащую ФИО5 квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «ELENBERG» стоимостью 4 000 рублей, сбыв его у <адрес> неустановленному лицу. Затем Волгин Л.О., в продолжение своего преступного умысла, вновь вошел в принадлежащую ФИО5 квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 телевизор марки «JVC» стоимостью 2 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Волгиным Л.О. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Волгина Л.О. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Моригеровская Н.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волгину обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волгина Л.О. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище \ в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Волгина и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего, 2005 года рождения, ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что Волгин признался и, по мнению суда, раскаялся в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волгина Л.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно Волгину Л.О. считать лишение свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волгину Л.О. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор и пульт дистанционного управления от данного телевизора- передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот де срок, -с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Почукаева