П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Роговского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> пруды, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Роговский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Роговский А.В. примерно в 02 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО5 по месту проживания последнего, в комнате <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там шкафу, где, найдя на полке вложенные в листы бумаги денежные купюры, в присутствии лежащего на диване находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 открыто забрал принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 78 830 рублей, купюрами различного достоинства, а когда ФИО5 предпринял попытку пресечь преступные действия ФИО3, поднявшись с дивана и требуя положить деньги на место, Роговский в продолжение своего преступного умысла, подошел к ФИО5, которому с целью удержания похищенного, нанес удар ногой в область грудной клетки и удар кулаком в область лица, тем самым, причинив последнему физическую боль, кровоподтек на веках правого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, признаков вреда здоровью не имеет, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 78 830 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым Роговским А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Роговский А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Графский В.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Роговскому А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Роговского А. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего, 2003 года рождения, ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания подсудимого, который просил суд не назначать Роговскому наказание связанное с реальным лишением свободы. Суд учитывает также позицию государственного обвинения о мере наказания подсудимого.

На основании всего вышеизложенного, суд назначает Роговскому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Роговского А.В. без реального отбывания наказания.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимый, по мнению суда, раскаялся в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Роговского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Роговского А.В. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Роговскому А.В. подписку о невыезде - отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Л.В. Почукаева