П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Горяева С.С.,

защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хасанова И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ, суд

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Хасанов И.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4\.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5\.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО6\.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Хасанов И.Х. примерно в 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО9 в кухне принадлежащей последней <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, увидев на столе оставленный ФИО4 мобильный телефон «Nokia 2700», имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 4 490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 990 рублей, который для последнего является значительным.

Хасанов И.Х. примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО10 в кухне принадлежащей последнему <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вышел из кухни и, зайдя в комнату, в которой спала ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под подушки, на которой спала ФИО5 принадлежащий последней мобильный телефон « SamsungGT-S3650» стоимостью 7 500 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Хасанов И.Х. примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО7 в принадлежащей последнему <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, дождался, когда ФИО7 и ФИО6 уснут и, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсов надетых на ФИО6 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Е 2530» стоимостью 3 220 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хасановым И.Х. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хасанова И.Х. в судебном заседании поддержала и его защитник, адвокат Графский В.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Хасанову подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хасанова И.Х. и квалифицирует его действия \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4\; по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину \ эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5\; по ст. 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей \потерпевшая ФИО6\.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Хасанова.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый признался в совершенных преступлениях. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Хасанов раскаялся в совершенных преступлениях.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Хасанова И.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. п. «в, г»УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ- сроком на один год без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ- сроком на один год без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ- сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно Хасанову И.Х. считать лишение свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на Хасанова И.Х обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Хасанову И.Х., подписку о невыезде- отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                   Л.В. Почукаева