П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чехов Московской области 20 июля 2011 года Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимого Середы Т.Г., защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чистяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Середы Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего неполное среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем-наладчиком, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Середа Т.Г. в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с магазином ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес стеклянной бутылкой один удар в область головы ФИО4, отчего тот упал на землю, а подсудимый нанес ему еще один удар ногой в область головы, причинив черепно-мозговую травму: закрытый перелом лобной кости слева, кровоподтек век левого глаза, сотрясение головного мозга, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также ушибленные раны левой брови и теменной области слева, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевший ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Середа Т.Г. совершил тяжкое преступление. На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны. По месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «явку с повинной» (л.д. 12-13), аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ. Поскольку ранее Середа не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и примеряет к нему ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Середу Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, применив ст. 62 УК РФ, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд. Председательствующий: подпись Блинова А.Г.