П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,

подсудимого Терехина В.В.,

защитника Браусова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистяковой Е.В., а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терехина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, учащегося 3 курса РГГУ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, ст.167 ч.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терехин В.В., состоя в должности оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> поселкового отделения милиции УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, уполномоченным в соответствии со ст.ст. 2, 21, 35 Конституцией РФ, со ст. ст. 1,2,5 Закона РФ "О полиции", регламентирующих обязанность сотрудника полиции: защищать имущество, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, строить свою деятельность на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности, преступно игнорируя вышеуказанные требования, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Терехин В.В. на основании графика работы дежурной части <данные изъяты> ПОМ УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области, заступил на суточное дежурство в составе смены: помощника дежурного ФИО8 и милиционера-водителя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Терехин В.В. находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, явно выходя за приделы своих полномочий, на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег, под управлением ФИО7 прибыл к месту расположения автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоящего у <адрес>, где имея умысел на транспортировку автомобиля к пункту приема металла для последующей его утилизации, понимая, что данный автомобиль является чужой собственностью и охраняется законном, не имея прав распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что его действия не законны и приведут к повреждению чужого имущества, явно выходя за приделы своих полномочий, дал команду водителю универсального погрузчика <данные изъяты> ФИО3, которого привлек для перемещения автомобиля на пункт приема металла, погрузить указанный автомобиль с помощью кран-манипулятора в кузов универсального погрузчика. ФИО3, действуя по указанию Терехина В.В., не осознавая его преступных намерений, при помощи крана-манипулятора захватил автомобиль за крышу и поместил его в кузов универсального погрузчика <данные изъяты>. При погрузке кузов и салон автомобиля были повреждены.

В результате превышения должностных полномочий Терехиным В.В. собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен существенный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, чем существенно были нарушены права и законные интересы ФИО4 и охраняемые законном интересы общества и государства.

Он же, состоя в должности оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> поселкового отделения милиции УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, на служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 прибыл к месту расположения автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоящего у <адрес>, где имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с целью транспортировки автомобиля к пункту приема металла и последующей его утилизации, понимая, что данный автомобиль является чужой собственностью и охраняется законном, не имея прав распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что его действия не законны и приведут к повреждению чужого имущества и желая наступления указанных последствий, дал команду водителю универсального погрузчика <данные изъяты> ФИО3, которого привлек для перемещения автомобиля на пункт приема металла, погрузить указанный автомобиль с помощью кран-манипулятора в кузов универсального погрузчика. ФИО3 действуя по указанию Терехина В.В., не осознавая его преступных намерений, при помощи крана-манипулятора захватил автомобиль за крышу и поместил его в кузов универсального погрузчика <данные изъяты> При погрузке кузов и салон автомобиля были повреждены, в связи с чем автомобиль был приведен в полную негодность для использования по целевому назначению. Тем самым подсудимый причинил собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель государственного обвинения, потерпевший ФИО4, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ст. 286 ч.1 УК РФ, так как он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законном интересов общества и государства;

по ст. 167 ч.1 УК РФ - то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней и небольшой тяжести.

Терехин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на него не поступало, по месте работы в УВД характеризуется как исполнительный сотрудник, но малоинициативный, имевший ряд замечаний со стороны руководства; по месту учебы в Российском государственном гуманитарном университете характеризуется положительно.

В соответствие с п.о ч.1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Терехин ранее не судим, вину свою признал полностью, характеризуется в целом положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 предъявил гражданский иск в сумме 38000 рублей, пояснив, что, оказывается, что поврежденная автомашина стоит 20000 рублей, остальная сумма - это моральный вред, поскольку он переживал за случившееся, ездил в милицию, на следствие, в суд.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" «Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела».

В соответствие с ч.2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае подлежит возмещению только имущественный вред. Возмещение морального вреда за повреждение чужого имущества законом не предусмотрено, поэтому в этой части гражданскому истцу надлежит отказать. Что касается увеличения имущественного ущерба, то в этой части исковые требования следует оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований. Кроме того, суд в соответствие со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводит лишь по предъявленному обвинению. Установлено, что подсудимый повредил чужое имущество на сумму 12000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поэтому с него в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст. 286 ч.1 УК РФ - 1 год ; по ст. 167 ч.1 УК РФ - 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Терехина В.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 12000 рублей.

Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда ФИО4 - отказать.

Вещественные доказательства оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

           Председательствующий:                                                Блинова А.Г.