приговор по ст. 111 ч. 4 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панасовец Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, белоруса, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Панасовец Д.В, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, Панасовец Д.В, находился по адресу: <адрес>, где в ходе происходивших конфликтов с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с преступной целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни и здоровья, используя малозначительный повод, умышленно, систематически подвергал избиению ФИО4 в течение нескольких дней, наносив удары руками и ногами в жизненно важные органы в область головы и тела потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. по 20 час., более точное время следствием не установлено, Панасовец имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО4, нанес ФИО4, не менее одного удара рукой в область головы, причинив ФИО4 кровоизлияния в мягких тканях правой теменно- височной области, левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой массой 115 г., степень тяжести вреда которого установить не представляется возможным ввиду неопределенности клинической картины.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. по 22 час., более точное время следствием не установлено, Панасовец Д.В., также имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО4, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара по правому плечу и не менее двух ударов руками в область головы, причинив Блохину: кровоподтек на правом плече ввиду незначительности как вред здоровью не расценивающийся и кровоизлияния в мягких тканях левой теменной области и мягких тканях правой теменной области, установить степень тяжести вреда которых в отдельности не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. по 20 час., более точное время следствием не установлено, Панасовец Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с преступной целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни и здоровья, используя малозначительный повод, умышленно, нанес ФИО4 руками и ногами не менее шести ударов в область головы и не менее трех ударов ногой по груди, причинив потерпевшему: кровоизлияние в мягкие ткани груди, закрытый перелом тела грудины в средней трети, по признаку длительности расстройства здоровья \на срок не более 21 дня\ квалифицируемый как средней вред здоровью, кровоподтеки и ушибленную рану на лице, установить степень тяжести которых в отдельности не представляется возможным.

Своими последовательными преступными действиями на протяжении нескольких дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ, Панасовец Д.В. причинил БлохинуЮ.М. побои и физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, ввиду незначительности как вред здоровью не расценивающийся; кровоизлияние в мягкие ткани груди, закрытый перелом тела грудины в средней трети, по признаку длительности расстройства здоровья \на срок более 21 дня\ квалифицируемый как средний вред здоровью; закрытую черепно- мозговую травму: кровоизлияния в мягких тканях теменной области, в правую височную мышцу, кровоподтеки, ушибленную рану на лице, левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой массой 115 г., кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области правой постцентральной извилины; отек и сдавление головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволе, объем которой образовался совокупностью ударов по голове, квалифицируемую по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4, наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате отека и сдавления головного мозга со стороны левосторонней гематомы. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Панасовец Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и, показал в суде, что с лета 2010 года проживал у ФИО11, но не постоянно. ФИО4 знал с 2009 года, с которым у него были хорошие взаимоотношения. Вменяемого ему в вину преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 телесных повреждений не причинял, руками и ногами ФИО4 не бил, телесные повреждения ФИО4 мог получить при падениях и ударах о землю и пол, поскольку будучи в состоянии алкогольного опьянения падал. Он видел телесные повреждения у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, который пришел домой к ФИО11 около 06 час утра, был избит, в крови, с правой стороны у него была разрезана щека, ушитая медицинским швом, были два «синяка» под глазами, справа на плече- «шишка» и на его вопрос, ответил, что не знает где он получил телесные повреждения. Поскольку была кровь в подъезде он решил, что ФИО4 там падал. ДД.ММ.ГГГГ, он, Панасовец, находился все время с ФИО16, не ночевал у ФИО11 и ФИО4 в тот день не видел, которого в тот день также у ФИО11 не было. ДД.ММ.ГГГГ, он в 15 час. находился на работе в гаражном кооперативе «Сатурн», возвращаясь с работы, увидел около 20- 22 час. ФИО4, который был в состоянии алкогольного опьянения и он, чтобы «не тащить» его к ФИО11, отвез ФИО4 в <адрес> к ФИО14, так как ему это было удобней. По дороге ФИО4 падал, ударялся при этом или нет, не видел. У Чигруновой они находились до утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 вместе доехали до станции <адрес>, где разошлись. После 16 час. он пришел к ФИО11 домой, где была одна ФИО5 и лег спать. Проснулся от грохота в коридоре и смеха в 20 час., вышел в комнату, где находились: ФИО11, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 лежал на матраце возле окна, головой в сторону ног ФИО11. Он, Панасовец, спросил у них, что за шум, на это ему ответили, что ФИО4 пришел пьяный, споткнулся и коридоре и упал плашмя, ударившись головой, а затем прошел и еще раз упал. Он подошел к ФИО4 и поскольку он спал и храпел, два раза толкнул его не обутой ногой в правый верхний бок в области лопатки, потом похлопал ладонью ФИО4 по лицу примерно два раза, потому что он не просыпался. При этом он, Панасовец, присел на корточки. ФИО4 пошевелился, но не проснулся. После этого он и ФИО6 ушли в магазин, где до 06 час. утра находились возле магазина «Копейка» и, когда вернулись он поинтересовался спит ли ФИО4, кто- то из присутствующих в квартире ответил, что спит и он и ФИО6 ушли и, он вернулся в квартиру, когда там уже были сотрудники милиции. ФИО4 лежал все в том же положении на матраце.

В его присутствии ФИО4 никто не бил. Он, Панасовец, не знает когда ФИО4 получил телесные повреждения от которых скончался.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина частично подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования дела и полностью подтверждается показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО6, потерпевшей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО10 показала в суде, что ФИО4 ее отец, который после 2008 года стал злоупотреблять спиртными напитками, проживал отдельно. В нетрезвом состоянии ФИО4 не был агрессивным человеком. В последний раз она видела его за три- четыре дня до смерти, под глазом у него был «синяк», до других телесных повреждениях не помнит. Шишка на плече у него была всегда, поскольку это какая- то опухоль.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что он проживает по адресу: <адрес>. У него проживали ФИО5 и ФИО6, примерно с апреля 2010 года в него стал проживать Панасовец, ФИО4 проживал с лета 2010 года. По характеру ФИО4 был спокойный и такой же в нетрезвом состоянии. Панасовец в нетрезвом состоянии агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения мог применить физическую силу. Между Панасовец и ФИО4 были конфликты, поскольку ФИО4 был безобидный, не мог дать сдачи либо защититься. Панасовец на ФИО4 всегда ругался, чтобы последний «шевелился» по поводу работы. Примерно за десять дней до смерти ФИО4, он видел у последнего швы в области подбородка. Панасовец сильно избил ФИО4 19-ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он, ФИО11, и ФИО4 собирали на помойке продукты, примерно в 18 час. ФИО4 ушел домой, был трезвым, примерно в 20 час. он, ФИО11, пришел домой, заметил, что голова у ФИО4 была припухшей от побоев, было видно, что удары были по голове, так как «синяки уже начали возникать», а до этого у ФИО4 телесных повреждений не было. ФИО4 держался за голову рукой. На его вопрос Панасовец рассказал, что ФИО4 вернулся домой в нетрезвом состоянии и на его вопрос где находится он, ФИО11, не мог ничего пояснить и за это Панасовец избил ФИО4, нанеся несколько ударов. На следующий день он и ФИО4 ходили на работу. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 час., он, Панасовец и ФИО4 находились в квартире, когда Панасовец начал высказывать ФИО4 претензии, а затем нанес несколько ударов руками по голове ФИО4, который лежал на диване. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. в квартиру пришел Панасовец, через некоторое время пришел ФИО4, также в состоянии алкогольного опьянения. Панасовец стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу того, что ФИО4 не умеет зарабатывать деньги. Разозлившись Панасовец нанес по голове ФИО4 три- пять ударов руками, отчего ФИО4, который сидел у дивана, упал на пол и Панасовец стал избивать ФИО4 ногами обутыми в высокие ботинки с толстой подошвой, с силой по голове и телу. Это могла видеть так же ФИО5. ФИО4 остался в месте избиения его на полу, а Панасовец ушел спать в соседнюю комнату. ФИО4 всю ночь храпел, спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Панасовец и ФИО6 ушли собирать металл, а он примерно в 07 час. утра, обнаружил, что ФИО4 мертв и вызвал скорую помощь и милицию. Когда в его квартире были уже сотрудники милиции Панасовец и Сергей вернулись, увидев их, а также то, что ФИО4 лежит в том же положении на полу, ушли.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 52- 55\ показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, со слов ФИО11 знает, что в середине октября 2010 года Дима \Панасовец\ избил по какой- то причине Юру \Блохин\ и это произошло в квартире ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., в квартиру ФИО11 пришел Панасовец Д.В.. в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время в квартиру пришел ФИО4, также в состоянии алкогольного опьянения. Панасовец примерно в 16 час. стал предъявлять ФИО4 претензии из -за какого- то проступка по поводу трудоустройства. Ругаясь, Панасовец все больше злился, подошел к ФИО4, который сидел на полу у дивана и нанес ему по голове примерно три удара руками по лицу в область глаз, отчего ФИО4 упал на пол. Затем Панасовец нанес ФИО4 множество ударов по голове и груди с большой силой. В тот момент на Диме \Панасовец\ были обуты черные ботинки- «гриндерсы». После избиения Панасовец ушел спать в соседнюю комнату, а ФИО4 остался лежать на том же месте. Утром Дима \Панасовец\ стал будить Юру \Блохин\ и не добудившись ушел вместе с Сергеем \Сидор\, при этом Дима \Панасовец\ снял свои «гриндерсы», оставив их в квартире и переобувшись в туфли. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обнаружил, что ФИО4 мертв. ФИО11 вызвал скорую помощь, милицию. Дима \Панасовец\ вернулся в квартиру, когда там были уже сотрудники милиции, увидев которых и труп Юры \Блохин\, сразу же ушел.

Свидетель ФИО12, показал в суде, что им проводились оперативно- розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу в целях установления лиц, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО4 и было установлено, что ФИО4 избивал мужчина по имени Дмитрий, как выяснилось позднее Панасовец Д., на которого указывали свидетели, однако, местонахождения Панасовец они назвать не могли. Также было установлено, что Панасовец находится в <адрес> у знакомой. При телефонном разговоре последняя пояснила, что Панасовец находится у нее дома в <адрес>. По приезду в назначенное место девушка пояснила, что Панасовец услышав о приезде сотрудников милиции ушел на железнодорожную станцию, чтобы уехать в <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождения Панасовец, который пояснил ему, ФИО12, что избил ФИО4 руками и ногами по голове и телу незадолго до его смерти в квартире, где впоследствии был обнаружен труп. Избил за то, что ФИО4 был пьян и не мог ответить на его вопросы, а также пояснил, что скрывался от правоохранительных органов боясь уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 206- 211\, показания которой были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15- 16 час., зашла в квартиру к своему соседу ФИО11, так как оттуда доносились крики и стоны. В дальней комнате она увидела ФИО4, который лежал на диване, а Панасовец стоял рядом с ним и бил ФИО4 кулаками обеих рук по голове, нанес не менее 10 ударов. Лицо у ФИО4 в тот момент было в крови. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 час., она шла с улицы и увидела, что дверь в квартиру ФИО11 открыта, услышала оттуда шум, похожий на стон, зашла в квартиру, где увидела в той же комнате, что и ранее, лежащего на полу ФИО4 рядом с которым стоял Панасовец и избивал его ногами, бил сильно с замахом, всего нанес не менее 20 ударов. Она сказала громко, что идет вызывать милицию и ушла в свою квартиру.

Свидетель ФИО14 показала в суде, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в <адрес> приехали Панасовец и ФИО16. Панасовец ей сообщил, что их общий знакомый ФИО4 умер, поспросил пожить у нее некоторое время. Примерно через два дня ей позвонил сотрудник милиции и поинтересовался местонахождением Панасовец, на что она ответила, что Панасовец находится у нее. Панасовец услышав этот разговор, сразу ушел из дома на железнодорожную станцию.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия \т. 1 л.д. 60- 63\, показания которого были оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО11 примерно в 18 час. ФИО4 спал на полу в большой комнате у окна, повернувшись к нему лицом, храпел. О произошедшем избиении ФИО4 ему не рассказывали. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час., он и Панасовец Д. ушли на заработки, а когда вернулись в квартиру ФИО11 примерно в 12 час., там находились сотрудники милиции, которые осматривали труп ФИО4. После этого он и Панасовец Д. ушли из квартиру. Панасовец рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ из- за какого- то конфликта избил ФИО17

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО4 (т. 1 л.д. 3-12);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он показал на месте происшествия, каким образом в ходе конфликта вечером ДД.ММ.ГГГГ Панасовец Д.В. наносил удары ФИО4 руками и ногами по голове и ногой по груди. В процессе проведения проверки показаний на месте проводилось фотографирование. На этих фотографиях запечатлено, как ФИО11 показывает как Панасовец бил ФИО4 рукой по голове; как Панасовец ударил ФИО4 левой рукой по голове; как Панасовец ударил ФИО4 ногой по голове; показывал как Панасовец бил ногой по груди и голове ФИО4 (т. 1 л.д. 82-90);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру были обнаружены ботинки «Grinders», в которых со слов свидетеля ФИО5 находился Панасовец Д.В. во время избиения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 64-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она подтвердила свои показания и показала на месте происшествия, каким образом в ходе конфликта вечером ДД.ММ.ГГГГ Панасовец Д.В. наносил удары ФИО4 руками по лицу, руками и ногами обутыми в ботинки по голове, ногами по груди ФИО4. В процессе проведения проверки показаний на месте проводилось фотографирование. На этих фотографиях запечатлено, что ФИО5 показывает как Панасовец ударил ФИО4 кулаком руки в область головы; как Панасовец бил ФИО4 рукой в область головы и ногами по груди Блохина; как Панасовец бил ногой по голове ФИО4 (т. 1 л.д. 73-81);

-протоколом задержания подозреваемого Панасовец Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Панасовец признавал свою вину с умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 (1 л.д. 94-98);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Панасовец Д.В. и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Панасовец Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары ногами по голове и телу ФИО4, ФИО11 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Панасовец Д.В. в его квартире избивал руками и ногами ФИО4(т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Панасовцом Д.В. и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 подтвердил, что за три- четыре дня до смерти, он вместе с ФИО4 собирали на помойке продукты, примерно в 18 час. он послал ФИО4 домой и, когда примерно в 20 час., пришел к себе в квартиру по адресу: <адрес>, там находились ФИО4, Панасовец и ФИО6. ФИО4 был избит, у него были «синяки» на лице. ФИО6 на его вопрос ответил, что Панасовец Д.В. избил ФИО4, а также ФИО11 пояснял, что после этого дня он и ФИО4 большую часть времени провели вместе (т. 1 л.д. 242-245);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Панасовец Д.В. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Панасовец Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары ногами по голове и телу ФИО4, ФИО5 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Панасовец Д.В. в квартире ФИО11 избивал руками и ногами ФИО4 (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО13 опознала Панасовец Д.В. как мужчину, который избивал ФИО4 в квартире ФИО11 (т. 1 л.д. 238-241);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Панасовец Д.В. и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО13 подтвердила, что Панасовец Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15- 16 час., в квартире ФИО11, в большой комнате избивал ФИО4 кулаками обеих рук по голове и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15- 16 час., в той же комнате, Панасовец избивал ФИО4 лежавшего на полу ногами, бил сильно с замахом (т. 1 л.д. 246-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Чеховском отделении БСМЭ были изъяты подногтевое содержимое свитер, футболка, джинсы трупа ФИО4(т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены подногтевое содержимое свитер, футболка, джинсы трупа ФИО4, ботинки «Grinders» Панасовец Д.В. (т. 1 л.д. 180-182);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях теменных областей, в правую височную мышцу, кровоподтеки, ушибленная рана на лице, левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой массой 115 г, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в области правой постцентральной извилины; отек и сдавление головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволе; кровоизлияние в мягкие ткани груди, закрытый перелом тела грудины в средней трети, кровоподтек на правом плече. Все повреждения причинены ФИО4 воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей, возможно ударами рук и ног в теменные области справа и слева, по лицу, груди, правому плечу, причем по голове было не менее пяти воздействий, в грудь не менее одного воздействия и не менее одного воздействия по правому плечу. Все повреждения причинены ФИО4 при жизни. Закрытая черепно-мозговая травма с наличием левосторонней субдуральной гематомы с явлениями отека и сдавления головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в результате отека и сдавления головного мозга со стороны левосторонней субдуральной гематомы вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Между закрытой черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Высказаться от какого именно воздействия по голове причинена левосторонняя субдуральная гематома не представляется возможным, так как каждое последующее воздействие \удар\ по голове могло усугубить действие предыдущего, в частности способствовать продолжению, усилению, возобновлению внутричерепного кровотечения, и следовательно, окончательный оббьем повреждения, а именно субдуральной гематомы. Формировался совокупностью ударов. Характер черепно- мозговой травмы с субдуральной гематомой у ФИО4 не исключает в своем клиническом течении так называемого «светлого промежутка» \время между причинением повреждений и развитием симптомов сдавления головного мозга с потерей сознания и невозможностью совершения каких- либо активных действий. Указанный «светлый промежуток» может продолжаться от нескольких часов до нескольких суток. Таким образом, некоторое время после причинения повреждений на голове, потерпевший мог совершать какие- то активные действия. Закрытый перелом тела грудины по признаку длительности расстройства здоровью (на срок более 21 дня) квалифицируется как средний вред здоровью. Кровоподтек на левом плече к причине смерти отношения не имеет и ввиду незначительности как вред здоровью не расценивается. Расположение телесных повреждений на различных анатомических областях и сторонах, отсутствие признаков инерционной травмы исключает причинение повреждений в результате падения. На время начала осмотра трупа на месте его обнаружения \протокол осмотра места происшествия \т. 1 л.л. 3- 12\ осмотр начат в 12 час. 55 мин., и окончен в 13 час. 50 мин.\. давность наступления смерти ФИО4 составляет около 7- 9 часов до осмотра (т. 1 л.д. 122-127);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что повреждения причинены ФИО4 воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих конструктивных особенностей в теменные области справа и слева, по лицу (лобная область справа и веки обоих глаз), груди и правому плечу, причем по голове было не менее 5 воздействий (по лицу не менее 3 воздействий и не менее чем по одному воздействию в правую теменно-височную область и левую теменную области), в грудь не менее одного воздействия в направлении травмирующей силы спереди назад и не менее одного воздействия по правому плечу. Все повреждения причинены ФИО4 при жизни, а именно кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-височной области, левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой причинены от 3 и более суток до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ и ранее. Повреждения на лице, кровоизлияния в мягкие ткани теменных областей, груди с закрытым переломом грудины, кровоподтек на правом плече причинены менее 3 суток до наступления смерти, возможно 21 и (или) ДД.ММ.ГГГГ Высказаться от какого именно воздействия по голове причинена левосторонняя субдуральная гематома по судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как каждое последующее воздействие (удар)по голове могло усугубить действие предыдущего, в частности способствовать продолжению, усилению, возобновлению внутричерепного кровотечения и следовательно, окончательный объем повреждения, а именно субдуральной гематомы, формировался совокупностью ударов. Высказаться какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4 ранее ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся левосторонней субдуральной гематомой не представляется возможным ввиду неопределенности клинической картины. Установить степень тяжети каждого телесного повреждения по голове в отдельности не представляется возможным, так как все эти повреждения составляют комплекс закрытой черепно- мозговой травмы(т. 1 л.д. 261-270);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что на джинсах, футболке, свитере, срезах ногтей с рук ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 174-179);

- протоколом о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: джинсы, спортивная кофта, ботинки «Grinders» Панасовец Д.В., джинсы, туфли, свитер, футболку, подногтевое содержимое трупа ФИО4(т. 1 л.д. 194).

В ходе судебного заседания подсудимый Панасовец заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательств и исключении из числа доказательств: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 64- 76\ в части изъятия ботинок «Гриндерс», поскольку указанные ботинки «были изъяты не у него, Панасовец, а были изъяты у ФИО11 и без участия адвоката»; протокола задержания подозреваемого \т. 1 л.д. 94-98\ в части изъятия у него, Панасовец, джинсов и спортивной кофты, поскольку он не был одет в указанные вещи 21 и ДД.ММ.ГГГГ и адвокат при этом изъятии не присутствовал; протокола предъявления лица для опознания \т. 1 л.д. 238-241\, так как считает, что «Марченко его не опознала, поскольку не назвала какая у него была прическа», ФИО8 его видела до проведения опознания в коридоре, статисты были выше его ростом, одеты в зимние куртки, а он был одет в спортивный костюм, ФИО8 ему «сама рассказала, что его не опознала»; протоколы допросов свидетеля ФИО11 \т. 1 л.д. 56- 59\ и свидетеля ФИО5 \т. 1 л.д. 52- 55\, поскольку ФИО11 является хроническим алкоголиком и страдает эпилепсией и, считает, что на ФИО11 было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, считает, что ФИО5 его оговаривает, поскольку он проживал с ней в гражданском браке и «бросил» ее.

Суд считает, что не имеется оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, являются допустимыми доказательствами.

Так, протокол осмотра места происшествия \т. 1 л.д. 64-76\ проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 ч.ч. 1-4, ч. 6 УПК РФ, проведен с участием понятых, с участием свидетелей ФИО11 и ФИО5. Кроме того, сам Панасовец Д. не отрицает принадлежности указанных ботинок ему. Присутствие адвоката при проведении указанного следственного действия уголовно- процессуальным законом не предусмотрено.

Протокол задержания подозреваемого \т. 1 л.д. 94- 98\ составлен в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с участием понятых, с участием защитника, что подтверждается помимо ордера №\ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого адвокату ФИО7 \удостоверение №\ было поручено осуществление защиты Панасовец Д.В. \т. 1 л.д. 93\, подтверждается подписями защитника ФИО7 в указанном протоколе задержания. Кроме того, сам Панасовец не отрицал принадлежность изъятых джинсов и спортивной кофты, ему.

Протокол предъявления лица для опознания \т. 1 л.д. 238-341\ составлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых, защитника, свидетелю ФИО13, Панасовец был предъявлен для опознания, вместе с другими лицами. В протоколе указаны все обстоятельства проведения данного следственного действия и то, что ФИО8 опознала Панасовец. Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от Панасовец Д.В., свидетеля ФИО8, адвоката ФИО9, понятых, статистов, заявления не поступили. Кроме того, сам Панасовец Д.В. показал суду, что ФИО8 не смотрела на статистов, «а сразу сказала, что это он», указав на него, Панасовец.

Протоколы допросов свидетеля ФИО11 \т. 1 л.д. 56- 59\ и свидетеля ФИО5 \т. 1 л.д. 52-55\ составлены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством, в соответствии со ст. ст. 189, 190, 191 УПК РФ.

Суд считает, что все доказательства по настоящему уголовному делу собраны в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, критически к его показаниям о том, что 19, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО4 не избивал; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не видел; ФИО4 мог получить телесные повреждения от которых наступила его смерть при падениях и оттого, что ФИО4 избили ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что Панасовец дает такие показания с целью уйти от ответственности за совершенное им преступление.

Суд критически относится к показания свидетеля ФИО16, которая показала в суде, что она и Панасовец всегда были вместе и, со слов ФИО5, которая была свидетелем, ФИО4 избил ФИО6. ФИО5 также рассказала ей об обстоятельствах смерти ФИО4, что последний встал утром и резко упал, ударился головой. Ей известно, что ФИО4 проживал и работал у ФИО14, которые заставляли ФИО4 работать и если ФИО4 не работал, то ФИО14 его избивал. Примерно за один день до смерти она видела ФИО4 и, с его слов его, ФИО4 избили какие- то ребята за магазином «<данные изъяты>», у ФИО4 были телесные повреждения в виде: «разбито, стесано» лицо «как будто об асфальт» и, за один день до смерти она и Панасовец отвозили ФИО4 в <адрес> к ФИО14. ФИО4 периодически ходил с побитым лицом, поскольку постоянно падал когда напивался. ФИО5 оговорила Панасовец, поскольку «выгораживала» ФИО6, с которым на тот период сожительствовала. ФИО16 показала в суде, что всю ночь, перед смертью ФИО4, и в день смерти ФИО4, она и Панасовец находились у ее бабушки в гостях, у ФИО11 не были.

В то же время ФИО16 показала в суде, что с 19 по ДД.ММ.ГГГГ она и Панасовец постоянно находились на даче в д. Чепелево, у друга Панасовец и никуда оттуда не выезжали, но уверенно она это не помнит и, поскольку постоянно она и Панасовец находились всегда вместе, то она делает вывод, что и в эти дни они также были вместе, но где, она не помнит.

Суд считает, что ФИО16 дает такие показания, которые к тому же противоречивы, с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное им, поскольку она является гражданской супругой Панасовец.

Показания Панасовец в судебном заседании, показания ФИО16 противоречивы между собой и опровергаются убедительными и последовательными показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин к оговору ими подсудимого также нет. Причины названные подсудимым, которые, по его мнению, привели к оговору его ФИО11 и ФИО5, являются, по мнению суда, надуманными и ничем не подтверждаются. Кроме того, показания свидетелей: ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО14, ФИО6 согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами вины подсудимого.

Не подтверждают показания подсудимого данные им в судебном заседании и показания потерпевшей ФИО4 о том, что «синяк» под глазом ФИО4 за три- четыре дня до смерти, со слов последнего, получил при падении, поскольку как пояснила в суде сама же потерпевшая, ФИО4 никогда и ни на кого не жаловался и, в связи с чем, по мнению суда, ФИО4 мог ввести потерпевшую в заблуждение.

Кроме того, показания подсудимого о том, что ФИО4 мог получить телесные повреждения, от которых наступила его смерть, при падениях, а также когда был избит ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы \т. 1 л.д. 122- 127\, из которой следует, что все повреждения, установленные при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО4, причинены ему воздействиями тупого твердого предмета \предметов\, возможно ударами рук и ног в теменные области справа и слева, по лицу, груди и правому плечу. Расположение телесных повреждений на различных анатомических областях и сторонах, отсутствие признаков инерционной травмы исключает причинение повреждений в результате падения; заключением судебно- медицинской экспертизы \т. 1 л.д. 261- 270\, согласно заключения которой все повреждения причинены ФИО4 при жизни, а именно кровоизлияния в мягких тканях правой теменно- височной области, левостороннее кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой причинены от трех и более суток до наступления смерти, возможно ДД.ММ.ГГГГ и ранее и исключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на лице, кровоизлияния в мягкие ткани теменных областей, груди с закрытым переломом грудины, кровоподтек на правом плече причинены менее трех суток до наступления смерти, возможно 21 и \или\ ДД.ММ.ГГГГ. Телесных повреждений при вскрытии трупа ФИО4, указанных в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ушибленной раны на подбородке к тому времени не имелось.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого, показания свидетеля ФИО16, опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования дела, которым суд придает доказательственной значение в той их части, в которой они соответствуют другим доказательствам вины подсудимого, когда Панасовец при допросе его в качестве подозреваемого показывал \т. 1 л.д. 101- 105\,что ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру ФИО11 примерно в 16 час., и примерно в 19- 20 час., туда же пришел ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Он стал будить ФИО4, для чего ударил его несколько раз ладонями рук по лицу. ФИО4 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и он, Панасовец, разозлившись, ударил ФИО4 ногой обутой в ботинок «Гриндерс» несколько раз в грудь и по лицу. При этом присутствовали ФИО5 и ФИО6. Утром, примерно в 05 час., он и ФИО6 ушли на заработки, а когда вернулись примерно в 12 час.. увидели в квартире сотрудников милиции, которые пояснили, что ФИО4 мертв. Поняв, что ФИО4 умер после его, Панасовец. избиения, он ушел из квартиры. После этого он скрывался от сотрудников милиции у знакомых в различных местах, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за смерть ФИО4. Телесные повреждения он причинял ФИО4 один, остальные только наблюдали. В момент избиения на нем были черные ботинки «Гриндерс», спортивная кофта, джинсы; когда при проведении очной ставки между свидетелем ФИО5 и Панасовец \т. 1 л.д. 106- 109\ и при проведении очной ставки между свидетелем ФИО11 и Панасовец \т. 1 л.д. 110- 113\ Панасовец показывал, что избивал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19- 20 час., в <адрес>, наносил ФИО4 удары ногами по голове и телу. Может быть в квартире в это время был ФИО11 и все видел; когда при допросе в качестве обвиняемого Панасовец показывал \т. 1 л.д. 166- 169\, что бил ФИО4 ладонями рук по лицу, левой ногой в правый бок.

В судебном заседании подсудимый не поддержал вышеуказанные показания данные им в ходе предварительного расследования дела, показав, что при даче им показаний в качестве подозреваемого \т. 1 л.д. 101- 105\ адвокат не присутствовала, показания «написал и подписал не читая и то, что ему говорил следователь Шатиков», который «трепал ему нервы», последний, а также свидетель ФИО12 воздействовали на него психологически; у него, Панасовец, слабое зрение; на него оказывалось физическое воздействие свидетелем ФИО12, который избил его при задержании. При проведении очных ставок с ФИО5 и ФИО11 \т. 1 л.д. 106- 109, л.д. 110- 113\ он показаний не давал, «все это фантазии следователя»; при допросе его в качестве обвиняемого \т. 1 л.д. 166- 169\ также неверно записаны его показания, он не говорил, что ударил ФИО4.

Суд исследовал все эти обстоятельства и установил следующее.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 была поручена защита на следствии Панасовец Д.В., в протоколе допроса Панасовец в качестве подозреваемого \т. 1 л.д. 101- 105\ имеются подписи адвоката ФИО7, имеется запись о том, что показания он, Панасовец, дает добровольно, без морального и физического воздействия с чьей- либо стороны. Также указано, что он готов и далее сотрудничать со следствием, подтвердить все при дальнейших следственных действиях. Имеется собственноручная запись Панасовец о том, что с его слов «написано» верно и им прочитано. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от подозреваемого Панасовец, адвоката ФИО7, заявления не поступили. При проведении очных ставок между свидетелями ФИО5 и Панасовец \т. 1 л.д. 106 -109\, между свидетелем ФИО11 и Панасовец \т. 1 л.д. 110- 113\, присутствовал адвокат, о чем имеются в протоколах подписи адвоката. Перед началом, в ходе либо по окончании очных ставок никаких заявлений не поступало. При проведении допроса Панасовец в качестве обвиняемого \т. 1 л.д. 166- 169\ также Панасовец давал показания в присутствии адвоката, что подтверждается подписями адвоката в указанном протоколе и, также перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц заявления не поступили.

Показания Панасовец о том, что его избивал свидетель ФИО12 при задержании опровергаются также заключением судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 130- 131\ согласно которой, при судебно- медицинской экспертизе у Панасовец Д.В., повреждений на теле не обнаружено \протокол задержания Панасовец от ДД.ММ.ГГГГ \т. 1 л.д. 94-98\\.

Таким образом, суд считает, вышеуказанные доводы Панасовец к изменению им показаний являются надуманными.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панасовец Д.В. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего \в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ\.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 136- 138\. Панасовец Д.В., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. В период времени инкриминируемого деяния у Панасовец не было признаков временного психического расстройства, у него не выявлено какой- либо психотической симптоматики. В период времени инкриминируемого ему деяния Панасовец Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время Панасовец Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ, наркотических средств не выявлено.

В момент инкриминируемого ему деяния Панасовец Д.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. Инкриминируемое ему деяние Панасовец совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором протекание эмоциональной реакции качественно отличается от ее протекания при физиологическом аффекте. У Панасовец выявлены следующие индивидуально- психологические особенности: эмоциональная неустойчивость с раздражительностью, вспыльчивостью, возбудимостью. Склонностью к истерическим реакциям, агрессивностью с ослабленным эмоционально- волевым контролем, непосредственной реакцией своих побуждений и желаний без учета требований действительности, со снижением морально- этических норм и правил поведения в обществе, неустойчивостью социальной адаптации в сочетании с неприятием подчиненной позиции, стеничностью в отстаивании собственного мнения, упрямством, независимостью и самостоятельностью, дерзостью и переоценкой собственных возможностей, болезненным реагированием на критические замечания, тенденцией к избеганию ответственности и самооправдыванию, внешнеобвиняемым типом реагирования. В межличностном взаимодействии недостаточно откровенен, изворотлив, контакты носят поверхностный, формальный характер. В ситуации совершения инкриминируемого ему деяния указанные индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Панасовец Д.В. не ограничив его способности в произвольной регуляции своих действий.

Суд также считает Панасовец Д.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него на иждивении малолетнего, 2000 года рождения, ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панасовец, не имеется.

Суд учитывает, что Панасовец ранее не судим. Суд учитывает мнение потерпевшей о мере наказания подсудимого, которая просила суд о его строгом наказании. Суд учитывает, что Панасовец совершил преступление относящееся к категории особо тяжких.

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он ранее ни в чем противоправном замечен не был на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панасовец Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и, назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панасовец Д.В. оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: