приговор по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. `в, г`, ст. 162 ч. 2 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Сбасиной Е.Н.,

защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лагутина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 213, п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней; Чеховским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд                                                    

У С Т А Н О В И Л:

Лагутин А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Лагутин А.И., примерно в 21 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с товарами и увидев в находившейся при посетительнице магазина ФИО5 продуктовой тележке принадлежащий последней кошелек, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя, рассматривая товар на стеллажах, отвлеклась, подошел к данной тележке и, улучив возможность, когда присутствующие в магазине лица по его мнению за ним не наблюдают, взял из указанной продуктовой тележки принадлежащий ФИО5 кошелек стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 500 рублей и не представляющей материальной ценности кредитной картой «Мастер Кард», а всего имущества ФИО5 на общую сумму 3 500 рублей, то есть в размере, который для последней является значительным, после чего с места совершения преступления направился к выходу из торгового зала магазина, однако не довел своего преступного умысла до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО7

Он же, примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом посмотреть, попросил у последнего раскладной нож стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО6, который последний Лагутину передал. Лагутин, демонстрируя реальность применения опасного для жизни и здоровья насилия, потребовал от последнего передачи ему ценного имущества. Испугавшись осуществления угрозы со стороны Лагутина А.И., ФИО6 передал последнему мобильный телефон марки «Самсунг -SGH-C270» стоимостью 1 800 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, после чего по требованию Лагутина покинул сооружение автобусной остановки, а Лагутин с имуществом на общую сумму 2 950 рублей, которым завладел, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Лагутин А.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяния в совершении кражи признал полностью и вину в совершении разбоя признал частично и, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо стеллажей с товаром, увидел в находившейся при ранее ему незнакомой посетительнице магазина ФИО5 продуктовый тележке кошелек, с целью кражи он подошел к данной тележке и, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась, взял из указанной тележки кошелек и направился к выходу из магазина, где был задержан и доставлен в УВД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час., находясь на автобусной остановке в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО8 и ранее ему незнакомым ФИО6 и, в ходе распития спиртных напитков последний сказал, что у него есть нож и, чтобы они нож у него забрали, так как «спьяну он может кого- нибудь порезать» и передал нож ему, Лагутину. Вместе с ножом ФИО6 передал ему кошелек, паспорт и военный билет, мобильный телефон. Посмотрев все, он, Лагутин, вернул все указанное имущество ФИО6 за исключением мобильного телефона и сказал, чтобы тот уходил. ФИО6 ушел, а затем вернулся за мобильным телефоном. Он, Лагутин, ответил ФИО6, что телефон потерян, хотя телефон находился у него, и прогнал ФИО6. Позже сотрудники милиции изъяли указанный телефон у него по месту жительства.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Его вина частично подтверждается показаниями самого подсудимого, частично показаниям свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании и полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО4, ФИО9 и другими доказательствами проверенными и оцененными судом, а также полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. она вместе с мужем и ребенком приехала за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Она с ребенком зашла в магазин, а муж ФИО5 остался сидеть в автомобиле, припаркованном прямо напротив витрины магазина у входа. При входе в магазин, она взяла железную тележку и прошла в торговый зал. Далее она с ребенком прошла по отделам магазина, положив в тележку продукты. Подходя к выходу из торгового зала, она остановилась рядом с лотком, на котором находятся сухарики. В этот момент у нее в руках был кошелек, и для удобства она положила его в тележку, между пакетом с апельсинами и пивом. Отвлекшись, она начала выбирать сухарики и в тот момент она услышала, что кто-то побежал в сторону выхода из магазина. Она сразу обнаружила, что из тележки пропал ее кошелек. Затем она увидела неизвестного ей ранее Лагутина убегающего из торгового зала. Она поняла, что именно этот человек похитил ее кошелек, и побежала за ним. У выхода из магазина, она увидела, что ее муж ФИО5 остановил Лагутина и не дал ему скрыться. При этом у них возникла потасовка. В тот, момент когда ФИО5 остановил Лагутина она услышала как на пол что-то упало. После этого, осмотрев пол магазина, она обнаружила свой кошелек. После чего, к ним подошли работники магазина, и они сообщили о данном факте. Стоимость похищенного кошелька составляет 2 000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства в сумме 1 500 рублей ( одна купюра достоинством 1 000 рублей, пять купюр по 100 рублей), кредитная карта «Мастер-Кард». Своими действиями Лагутин И.А. причинил ей ущерб в размере 3 500 рублей, что для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает и с двумя несовершеннолетними детьми находится на иждивении своего мужа - ФИО7 Впоследствии Лагутин был доставлен в милицию для разбирательства.

Свидетель ФИО7 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., он вместе с ФИО5 и ребенком приехал на своем автомобиле за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 и ребенок зашли в магазин, а он остался сидеть в автомобиле, который припарковал напротив входа в магазин. Он наблюдал за ФИО5 через витрину. Он обратил внимание на ранее ему незнакомого Лагутина, который подозрительно вел себя и находился около входа в магазин. Через открытое окно он услышал, Лагутин что-то сказал другому молодому человеку, что именно он сказал, он не расслышал, что-то про деньги. После чего Лагутин направился в магазин. Он через витрину видел, как ФИО5 остановилась возле лотка с сухариками, положив кошелек в тележку, которую взяла при входе в магазин, и отвернулась в сторону лотка с сухариками. В этот момент Лагутин подошел к тележке с продуктами ФИО5 и, вытащив из тележки ее кошелек, побежал к выходу из магазина. Он, ФИО5, побежал к входу из магазина, где, столкнувшись с Лагутиным в дверях, нанес ему удар рукой в область лица, так как подумал, что он может скрыться с похищенным имуществом. В этот момент, Лагутин выбросил кошелек куда-то в сторону. Затем сотрудники магазина вызвали милицию, после чего он, ФИО5 и Лагутин проследовали в УВД по <адрес>, где от сотрудников милиции им стало известно, что кражу кошелька совершил Лагутин А.И. В похищенном кошельке жены находилась кредитная карта «Мастер-Кард».

Свидетель ФИО4 допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 42-43), показывал, что он работает в должности контролера зала в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в его обязанности входит осуществление контроля за покупателями, разрешение конфликтных ситуаций и контроль за выносом не оплаченного товара из торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 50 мин. он находился на рабочем месте, когда в торговый зал вбежал неизвестный ему молодой человек, на вид 25-30 лет, одетый в кожаную куртку черного цвета, джинсы черного цвета, на голове его была надета кепка. Он обратил внимание на этого человека, так как он странно себя вел, пряча лицо под кепкой, ничего не покупал. Через некоторое время он услышал крики на выходе из торгового зала, побежал на крики и увидел, данного молодого человека держит мужчина, который ему пояснил, что видел как этот человек похитил из тележки с продуктами, которую везла его жена, кошелек с денежными средствами, поэтому он догнал и остановил его. После чего мужчина попросил вызвать сотрудников милиции, что он и сделал.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из корзинки с продуктами похитил принадлежащий ей кошелек с денежными средствами (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>. Магазин расположен на первом этаже двухэтажного здания. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения. При входе в магазин, а именно в торговый зал, справа находятся 6 касс, прямо расположен проход в зал. При входе и далее слева и справа расположены лотки с продукцией. В связи с тем, что сохранившиеся на жестком диске видеозапись в силу отсутствия необходимой для ее копирования программы не может быть скопирована, в ходе осмотра указываемая видеозапись - период, когда Лагутин А.И. совершил кражу кошелька ФИО5 была скопирована при помощи специальной функции видеозаписи на используемые в качестве технического средства фотоаппарата «SAMSUNG PL 150», после чего перекопирована на CD-R диск, который упакован в пластмассовую упаковочную коробку для диска, которая помещена в бумажный конверт (т. 1 л.д. 7-11);

-справкой о стоимости кошелька, которая составляет 2 500 рублей (т. 1 л.д. 72);

-протоколом осмотра предметов - видеозаписи в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре записи на диске видно, как Лагутин А.И. совершил покушение на кражу имущества ФИО5 (т. 1 л.д. 21-23);

-протоколом выемки и осмотра предметов - кошелька и кредитной карты, которые пытался похитить Лагутин А.И. (т. 1 л.д. 50-56);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: видеозаписи, кошелька, кредитной карты «Мастер-Кард» (т. 1 л.д. 57);

     По эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ \потерпевший Паска\.

     Потерпевший ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями в микрорайоне <адрес>, они пили пиво, около 23часов 00 минут они доехали на автомобиле такси до остановки, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Он попрощался со своими друзьями и вышел, а они поехали на станцию. Ему нужно было уехать в <адрес>. Общественный транспорт уже не ходил, и он хотел остановить какую-нибудь попутку. В это время на остановку подошел ранее неизвестный ему молодой человек. Тот тоже, как и он, хотел поймать попутный транспорт. Они познакомились, парня звали Сергей, и он предложил ему поехать с ним на одной машине, так как это было для них обоих дешевле. ФИО8 Сергей остановил машину такси и они, договорившись с водителем, поехали на станцию <адрес>. Он сел на заднее сидение и задремал. Приехав на станцию Столбовая, он передумал ехать в <адрес>, и сказал ФИО8 Сергею, что поедет с ним в <адрес>. Он доплатил водителю такси 100 рублей и тот повез их в <адрес>. Приехав в <адрес>, они вышли на автобусной остановке. Там находились несколько незнакомых ему ребят и девушек. Их встретил товарищ ФИО8 Сергея, ранее ему, ФИО6, незнакомый Лагутин А. и они втроем пошли в ночной магазин за пивом. В магазине ФИО8 купил пиво и втроем они пошли на автобусную остановку распивать. Рядом с ними стояли две автомашины, в которых находились молодые ребята, ранее им не знакомые. Лагутин спросил у него, что если вдруг между ними и этими ребятами возникнет конфликт, то поддержит ли он их или нет. Он ему ответил, что если те будут неправы, то будет за них. Лагутин спросил, давно ли он знает ФИО8 Сергея, на что он ответил, что с последним познакомился два часа назад. После этого Лагутин Артур начал разговаривать с ним очень резко и грубо, причину этого назвать не может, поскольку все было нормально, их общение проходило дружелюбно. Потом Лагутин А. спросил «у кого из них есть с собой нож?», он ответил, что у него. Лагутин попросил посмотреть его, после чего он передал ему свой нож. Открыв нож, Лагутин посмотрел на него и, сказав, что он, ФИО6, еще и с ножом ходит и потребовал отдать ему его, ФИО6, личные вещи. Его угрозы с демонстрацией ножа, а также то как Лагутин то открывал, то закрывал нож, он воспринимал реально, так как боялся за свою жизнь, ему было страшно. Из карманов он достал свой мобильный телефон, кошелек, паспорт гражданина РФ, военный билет и удостоверение фирмы, где он работает, и передал Лагутину, который положил к себе в карман его телефон марки «Самсунг» раскладной, черного цвета, стоимостью 1800 рублей, в котором находилась сим карта сотового оператора БИЛАЙН стоимостью 150 рублей, на счету указанной карты денежных средств не было. Он попросил вернуть его документы, и Лагутин их сразу отдал, сказав ему уходить. У Лагутина Артура так же остался его нож, который он покупал в начале 2011года за 1000 рублей, в магазине <адрес>. Он сразу ушел от них, но потом снова вернулся, и попросил Лагутина вернуть его вещи, но тот снова закричал на него и он, испугавшись, ушел. По дороге он встретил незнакомого ему мужчину и спросил его, где здесь милиция, мужчина объяснил, где милиция и он пошел. Найдя опорный пункт, он позвонил в дверь, но ему никто не открыл, рядом находился гараж пожарной охраны и он позвонил туда. Ему открыл дверь незнакомый мужчина, он его попросил позвонить в милицию и сообщить, что его обокрали. Минут через 20 приехали сотрудники милиции, и сев к ним в машину они стали ездить по селу и искать Лагутина Проездив около часа, они никого не нашли. Потом его привезли в отделение милиции, расположенное в <адрес>. Находясь в милиции, под утро привезли Лагутина и ФИО8, он их разу узнал. Причиненный ему материальный ущерб составляет 2 950 рублей.

Свидетель ФИО8 показал в суде, что Лагутин А. его друг, с которым они иногда совместно распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 23часов ОО минут он находился со своими знакомыми Болоцких Александром и Ларчевым Алексеем на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», пили пиво. Около 23часов ЗО минут ему на мобильный телефон позвонил Лагутин Артур и пригласил к себе в гости в <адрес>. Он попрощался с ребятами и пошел на автобусную остановку. На остановке он встретил незнакомого ему ранее ФИО6, который «голосовал», он хотел остановить попутный транспорт и добраться до <адрес>. Они познакомились. Он остановил машину такси и договорился с таксистом за 100 рублей довезти их до станции <адрес>, а затем до <адрес>. Когда они были на станции, он сказал Михаилу, что они приехали, так как тот изначально хотел ехать в <адрес>. Приехав в <адрес>, они вышли на автобусной остановке. Их встретил Лагутин Артур, и они сразу пошли в ночной магазин «Наташа» за пивом. Он купил две бутылки пива емкостью по 1,5 литра, сигарет, три стаканчика и пакет чипсов, и они втроем пошли на автобусную остановку. На остановке они стали пить пиво. Во время распития пива он видел нож в руках ФИО6, который у последнего отобрал Лагутин А.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лагутиным ездили в <адрес> в ЗАГС подавать заявление на регистрацию о заключении брака. Приехали они домой в обеденное время, а вечером он ушел гулять и пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 02часов ночи. С ним был его товарищ, они оба были в алкогольном опьянении, его товарища она ранее не видела. У нее с Лагутиным произошла ссора, и она стала выгонять его из квартиры. Испугавшись, что их ссора может перейти в драку, она позвонила своему отцу. Как только она позвонила, Лагутин сразу собрался и ушел, а вслед за ним ушел и его товарищ. Когда пришел ее отец, их уже не было. Успокоившись, она легла спать. Примерно в 05 часов ночи она услышала на кухне звонок телефона. Зайдя в помещение кухни, она увидела, что на холодильнике лежит мобильный телефон марки «Самсунг» раскладной, черного цвета, ранее этого телефона у себя в квартире она не видела. Примерно в 05часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый оперуполномоченный ФИО12 Сергей, и спросил, на каком она живет этаже. Она ему открыла подъездную дверь и пустила в квартиру. Зайдя к ней в квартиру, ФИО12 спросил у нее, что произошло, она ему все рассказала и сообщила, что у нее на кухне на холодильнике находится мобильный телефон, которого она ранее не видела. После чего ФИО12 в присутствии понятых упаковал незнакомый ей мобильный телефон в файл, и заверил подписями. В тот день Лагутин к ней больше не приходил.

Вина подсудимого подтверждается также:

-заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему граждан по имени Артур и Сергей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа 00 минут, отобрали мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осматривалась автобусная остановка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (т. 1 л.д. 146-148);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась <адрес>.№11 по <адрес>, где был обнаружен похищенный у ФИО6 телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «Самсунг» и СИМ карта сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 187-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Самсунг» и СИМ карта сотового оператора «Билайн» (л.д. 190);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым Лагутиным А.И., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее им данные показания (т. 1 л.д. 203-210).

Суд критически относится к показаниям подсудимого Лагутина о том, что он не совершал разбой в отношении потерпевшего ФИО6, а совершил кражу мобильного телефона у последнего и, расценивает эти показания подсудимого как способ защиты.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании о том, что каких- либо преступных действий Лагутин в отношении ФИО6 не совершал и, расценивает эти показания ФИО8 как данные с целью помочь смягчить участь подсудимого, поскольку ФИО8 и Лагутина связывают дружеские отношения.

Вышеуказанные показания подсудимого и показания свидетеля ФИО8, к которым суд относится критически, опровергаются убедительными весьма лояльно настроенного по отношению к подсудимому, показаниями потерпевшего ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, причин к оговору им подсудимого также нет. Показания потерпевшего ФИО6 согласуются с другими вышеприведенными судом доказательствами вины Лагутина в совершении указанного преступления.

Кроме того, суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия в той их части, в которой они согласуются с другими доказательствами вины подсудимого, когда он показывал о том, что при вышеуказанных судом обстоятельствах, когда Лагутин узнал от ФИО6, что они познакомились около двух часов назад, Лагутин стал очень резко и грубо разговаривать с ФИО6. Потом, последний достал из кармана нож и передал его Лагутину, который взяв этот нож, открыл его и со словами, что тот еще с ножом ходит, потребовал от ФИО6 передать ему личные вещи. ФИО6 достал из карманов паспорт гражданина РФ и кошелек. Взяв кошелек Лагутин стал проверять его на наличие денег. Из кошелька он высыпал всю мелочь, после этого передал кошелек и паспорт ФИО6. Нож Лагутин оставил себе, после этого Лагутин прогнал ФИО6 и тот убежал. После этого они пошли домой к сожительнице Лагутина \т. 1 л.д. 162-165\

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак- применение предмета, используемого в качестве оружия и переквалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду совершения преступления на ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак.

Суд исключает из обвинения подсудимого в совершении разбоя указание о том, что он лезвие ножа приставлял к шее потерпевшего ФИО6, поскольку последний в судебном заседании категорически отрицал то, что Лагутин приставлял к его шее лезвие ножа. Подсудимый также отрицал это обстоятельство. При этом суд все сомнения толкует в пользу подсудимого.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого в совершении разбоя, хищение к потерпевшего ФИО6 денежных средств в сумме 5 000 рублей, поскольку как пояснил в судебном заседании потерпевший, он уже после дачи им показаний в ходе предварительного следствия вспомнил, что указанные денежные средства им были потрачены до совершения в отношении него преступления Лагутиным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лагутина А.И. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. в, г УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам; по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает ущерб причиненный Лагутиным потерпевшей ФИО5 значительным на сумму 3 500 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

        Суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и, назначает ему наказание с применением ст. 68 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд учитывает, что жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало. Суд учитывает, что гражданская супруга Лагутина находится в состоянии беременности. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое преступление.

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, условное осуждение и по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ в виде ограничения свободы и по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, учитывая мнения потерпевших о мере наказания подсудимого, не настаивавших на его строгом наказании.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ,

суд

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Лагутина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. в, г; 162 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. в, г УК РФ- сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ - сроком на два года десять месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно Лагутину А.И. считать лишение свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лагутину А.И. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Лагутину А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Л.В. Почукаева