Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области,                                                 18 октября 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А.А.,

подсудимого Левченко М.В.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Левченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащийся ПУ № <адрес>, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Левченко М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов, Левченко М.В., имея умысел на угон автомашины, находясь в доме без номера по <адрес>, взял без разрешения владельца с полки ключи от автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Затем вышел на улицу, подошел к указанной автомашине, стоявшей у забора, ключом открыл дверь, сел на водительское сиденье. После этого завел двигатель и поехал кататься по <адрес>. На ул. <адрес>, не справился с управлением автомобилем и врезался в забор <адрес>. После этого с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Левченко М.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Левченко М.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Левченко М.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным избрать ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Левченко М.В. виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Левченко М.В., в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № 34 Чеховского района, Московской области, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию № 34 Чеховского района, Московской области.

Меру пресечения Левченко М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                           / Анцышкин А. О./