П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области,                                                11 октября 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А.А.,

подсудимого Маслова В.И.,

защитника Колюбакина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

представителя гражданского истца ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Маслова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, пенсионера, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Маслов В.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь в дневное время суток, в пасмурную погоду, по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 63 км+756 метров указанной дороги на заснеженной проезжей части дороги, допустил грубое нарушение «Правил дорожного движения».

В нарушение п. 1.3 он, как участник дорожного движения не соблюдал требования Правил дорожного движения;

В нарушение п. 1.4 не соблюдал Правила правостороннего движения транспортных средств;

В нарушение п. 1.5 не действовал таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

В нарушение п. 9. 9 пересек разделительную полосу;

В нарушение п. 10.1 вел транспортное средство со скоростью без учета дорожных условий, особенностей и состояния транспортного средства. Скорость не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований «Правил». При возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

При движении проявил невнимательность к окружающей его дорожной обстановки и её изменениям, не справился с управлением своего автомобиля, совершил выезд на разделительную полосу, а затем на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 После этого произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения водителю автомобиля «Шкода-Октавия» были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы правой половины грудной клетки и живота: кровоподтек на правой половине груди, закрытые переломы 4-7 ребер между правыми средней ключичной и передней лопаточной линиями, ушибы легких, множественные разрывы на диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровь в брюшной полости 1,5 литра, острое малокровие внутренних органов (внутренние органы бледные, с участками неравномерного кровенаполнения), ушибленная рана, кровоподтек, ссадина на лице, закрытый перелом костей носа; кровоподтеки и ссадины на груди, животе, бедрах, и левом плече, закрытые переломы диафизов левой плечевой и левой бедренной кости; две ушибленные раны на правом бедре и задней поверхности левого локтевого сустава; признаки сотрясения тела: кровоизлияние в левую жировую клетчатку переднего средостения, в коре легких, толщу венечной связки печени, в жировую клетчатку ворот селезенки. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти гражданки ФИО4 послужило острое малокровие внутренних органов, развившегося в результате массивных разрывов печени при тупой травме грудной клетки и живота. Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Масловым В.И., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Маслову В.И. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в редакции Закона от 7 марта 2011 года, так как он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Маслов В.И. частично возместил потерпевшей материальный ущерб, связанный с расходами на погребение в размере <данные изъяты> рублей, что рассматривается как смягчающее наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При избрании меры наказания суд учитывает характер совершенного Масловым В.И. преступления, тяжесть наступивших последствий, смерть человека. Суд учитывает личность подсудимого, который является пенсионером, страдает серьезными заболеваниями, в том числе сахарным диабетом тип. 2 с инсулиновой зависимостью. С учетом изложенного, суд считает возможным избирать подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Принимая во внимание характер, допущенных Масловым В. И., нарушений Правил дорожного движения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд находит возможным удовлетворить частично. Моральный вред, причиненный подсудимым потерпевшей суд оценивает в <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд взыскивает с подсудимого. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, требует дополнительного уточнения, поэтому в этой части гражданский иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.

Гражданский иск ФИО3 так же не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, так как участвовавшие в ДТП автомашины были застрахованы, поэтому размер ущерба требует дополнительного уточнения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Маслова В.И. виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ, в редакции Закона от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Маслова В.И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по его месту жительства.

Взыскать с Маслова В.И. в пользу ФИО1, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Маслову В.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: