Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                                   4 октября 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,

подсудимого Жумабоева У.Л.,

защитника Пантухова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Шевченко Н.В.,

с участием переводчика: ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жумабоева У.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование 7 классов, холостого, не работает, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Жумабоев У.Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, проходя по <адрес>, реализуя возникший у него умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к дому №, принадлежащему ФИО1 Воспользовавшись ключом, находившемся в замочной скважине, незаконно проник в дом и похитил оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей, рюкзак, стоимостью <данные изъяты> руб., с находившимися в нём автомагнитолой - <данные изъяты> руб., феном - <данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО1 однако довести до конца свой преступный умысел Жумабоев У.Л. не смог, так как был задержан на месте преступления ФИО2

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Жумабоевым У.Л., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Жумабоеву У.Л. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, что рассматривается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Жумабоева У.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жумабоеву У.Л. оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> возвратить Жумабоеву У.Л.; денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб., металлический ключ, рюкзак черного цвета, автомагнитолу марки <данные изъяты> с панелью, фен - возвратить потерпевшему ФИО1; распечатку телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: