Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московской области                                                  11 мая 2011 года.

Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е. Н.,

подсудимого Камалетдинова Ю.Р.,

защитника Серебренниковой Э. П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шевченко Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камалетдинова Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, не работает, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л

Камалетдинов Ю. Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и открыто похитил у неё мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, несмотря на требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся.

Подсудимый Камалетдинов Ю. Р. виновным себя признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Камалетдиновым Ю. Р. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Камалетдинову Ю. Р. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства он характеризуется отрицательно. Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов Ю. Р. был осужден по ст. 70 УК РФ, к наказанию за последнее преступление частично присоединяет не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л

Признать Камалетдинова Ю.Р. виновным по ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 апреля 2011 года.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                              Председательствующий: