Именем Российской Федерации г. Чехов, Московской области 29 марта 2011 года. Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О., с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е. Н., подсудимых Романова Д.М. и Суворова Ф.Ю., защитников: Моригеровской Н. А., представившей удостоверение № и ордер № и Мурадова А. Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шевченко Н. В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работает в магазине <данные изъяты>, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; проживает: <адрес> и Суворова Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работает, не судим, проживает: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ У С Т А Н О В И Л Романов Д. М. и Суворов Ф. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № по <адрес>, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, Романов Д. М. потребовал от находившейся там же ФИО1 передачи им <данные изъяты> рублей. В ответ на отказ ФИО1 Романов Д. М. начал вырывать из рук потерпевшей, принадлежащую ей дамскую кожаную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мобильный телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядным устройством для телефона - <данные изъяты> рублей, пакет конфет «Коровка» - <данные изъяты> рублей, не представляющая материальной ценности, кожаная косметичка, в которой находились, не представляющие материальной ценности: флакон туши, карандаш для глаз и блёстки, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 удерживала принадлежащую ей сумку. Тогда Суворов Ф. Ю. нанес потерпевшей удар рукой в лицо и стал удерживать её, прижимая к стене и закрывая рот. При этом Романов Д. М. так же удерживал потерпевшую, которая пыталась вырваться от них. Романов Д. М. открыто похитил из кармана пальто потерпевшей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Романов Д. М. и Суворов Ф. Ю. пытались скрыться с места преступления, но, при выходе из подъезда, были задержаны сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести до конца свой преступный умысел. В результате действий подсудимых потерпевшей были причинены: два кровоподтека на спинке носа, кровоподтек на левом плече, которые, как причинившие вред здоровью, не расцениваются. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Романовым Д. М. и Суворовым Ф. Ю., после консультации с защитниками и в их присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых поддержано адвокатами. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Романову Д. М. и Суворову Ф. Ю. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимые чистосердечно признались и раскаялись в содеянном, они добровольно возместили причиненный потерпевшей материальный ущерб и загладили моральный вред путем принесения извинений, что рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд не наказывать подсудимых строго. Суворов Ф. Ю. ранее не судим, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности, он так же привлекался к уголовной ответственности по ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Романов Д. М. положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, что рассматривается судом, как смягчающее наказание обстоятельство. Ранее Романов Д. М. судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена. Однако на путь исправление он не встал, вновь совершил корыстное преступление. Отягчающим наказание Романову Д.М. обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом личности Романова суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Романова Д.М. и Суворова Ф.Ю. виновными по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А и Г УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком: Романову Д. М. на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Суворову Ф. Ю. на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Романову Д. М. и Суворову Ф. Ю. оставить - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Романову Д. М. и Суворову Ф. Ю. исчислять с 4 февраля 2011 года. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные праве, в течении 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: