П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 28 июня 2011 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А.О.,
с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Горяева С.С.,
подсудимого Сергеева О.Ю.,
защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Шевченко Н.В.,
с участием потерпевшего ФИО1.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сергеева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работает охранником в <адрес>, не судим, проживает: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Сергеев О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому, расположенному на участке № в <адрес>, сельского поселения <адрес>, выдавил оконную раму в окне первого этажа. После чего проник в дом, принадлежащий ФИО1, и похитил оттуда: <данные изъяты> После чего сложил все похищенное в садовую тележку и с места преступления скрылся. В результате потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сергеевым О.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сергееву О.Ю. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд находит возможным избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сергеева О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Сергеева О.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства.
Меру пресечения Сергееву О.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: