П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов, Московской области 24 октября 2011 года.
Судья Чеховского городского суда, Московской области Анцышкин А. О.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Чеховского городского прокурора Черкашина А. А.,
подсудимого Коняева О.А.,
защитника Александровой А. А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Шевченко Н. В.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коняева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина респ. <адрес>, образование среднее, женатого, не работает, не судимого, проживает: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Коняев О. А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Зная о том, что хозяева дома отсутствуют, он, через незапертое окно, проник в дом и похитил оттуда: <данные изъяты>. Всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Коняевым О. А. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Коняеву О. А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и семейное положение. Коняев О. А. чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Наличие на его иждивении двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, а так же явку с повинной суд рассматривает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем суд учитывает, что Коняев О. А. совершил тяжкое преступление, он не работает, не имеет официального заработка, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства и регистрации, является гражданином другого государства. Суд так же принимает во внимание мнением потерпевшего, который считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только условиях изоляции от общества и избирает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Коняева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коняеву О. А. изменить и заключить его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: