П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Почукаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Сбасиной Е.Н.,
защитника Полянской Г.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №
представителя потерпевшего, адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ковардашовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ковардашова И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:
Ковардашова И.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в дневное время суток, в ясную погоду, при естественном освещении, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес> как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», игнорируя п. 8.3 Правил, согласно которого «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», при выезде с прилегающей территории на главную – <адрес>, осуществляя поворот налево в направлении движения в <адрес>, с сухим асфальтовым покрытием, не убедившись в безопасности данного маневра, не учла дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, выбрала скорость, которая не обеспечила ей постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушила п.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении внимательной и предупредительной к окружающей ее дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не была, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не учла приближения в это время к имевшемуся на данном участке автодороги и обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от нее сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установленными на тротуаре, наземному нерегулируемому пешеходному переходу, проигнорировала п. 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», вследствие чего совершила наезд на переходившего проезжую часть по вышеуказанному наземному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу ее, Ковардашовой И.В, движения ФИО5, в результате чего которому были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков в затылочной области справа и на веках правого глаза, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы слева, внутримозговой гематомы в левой лобной доле; кровоподтека на передней поверхности левой голени, которые были причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов) по голове и левой голени в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновении автомашины с пешеходом незадолго до поступления в Чеховскую РБ №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3 по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, чем Ковардашова И.В. нарушила требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Ковардашова И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и, показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ., она управляла принадлежащим ей технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № и двигалась по второстепенной дороге со стороны <адрес> Погода была ясная и сухая, видимость в направлении движения примерно 800 метров. Перед выездом с поворота налево на автодороге <адрес> она остановилась, посмотрела направо и налево, убедилась, что автомашин ни с правой стороны ни с левой стороны не было. Видела, с расстояния примерно 20 метров, что ранее ей незнакомые потерпевший ФИО5 и свидетель Долженко начали переходить дорогу по пешеходному переходу от автобусной остановки к середине дороги. Она приготовилась к повороту налево. Посмотрела направо, убедилась, что машин нет, начала движение со скоростью примерно 10 км. в час. повернула голову на лево, ее ослепило солнце и она увидела перед собой пешехода- ФИО5, который начал падать. Сам момент удара не почувствовала и какой частью автомашины потерпевший соприкоснулся с ее автомашиной. После случившегося она позвонила своему супругу, поскольку у нее не было номера телефона скорой медицинской помощи, который был в непосредственной близости от места ДТП и, который вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Скорая медицинская помощь забрала ФИО5 в больницу.
Подсудимая показала также в суде, что согласна, что нарушила вменяемые ей в вину пункты Правил дорожного движения в РФ, в результате нарушения которых потерпевшему причинены установленные у него повреждения.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой. Её вина, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО6 и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.
Потерпевший ФИО5 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, он встретил возле проходной <данные изъяты>, который расположен на <адрес> ФИО4 и вместе с которой они подошли к автобусной остановке, где расположен пешеходный переход. Посмотрев по сторонам, убедившись в отсутствии автомашин они по пешеходному переходу стали переходить дорогу. ФИО4 переходила дорогу идя немного впереди него. Он видел стоящую автомашину – иномарку, на повороте от <адрес>. Пешеходный переход переходили спокойным шагом. Погода была солнечная, асфальт сухим. Подходя к разделительной полосе движения он увидел, что стоящая автомашина, как потом оказалось под управлением Ковардашовой, стала поворачивать от поворота на <адрес> в сторону движения в <адрес> и двигалась прямо на них не останавливаясь и не притормаживая. Он руками оттолкнул ФИО4 вперед, после чего почувствовал удар автомашины в левую ногу, а затем его отбросило на асфальт. Какой именно частью тела он упал на асфальт он сказать не может, так как находился в бессознательном состоянии. Удар был бампером автомашины. Очнулся, когда приехала скорая помощь, а затем его доставили в ЧРБ №1.
Свидетель ФИО4 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут возле проходной <адрес>» ее встречал с работы ФИО5 Вместе с ним они подошли к автобусной остановки, где расположен пешеходный переход. Посмотрели по сторонам и убедившись, что автомашин нет, они с ФИО5 стали переходить дорогу. Она шла по левую сторону от него. Идя по пешеходному переходу она видела с включенным левым сигналом поворота стоящую автомашину – иномарку темного цвета, на повороте от <адрес>. Пешеходный переход переходили спокойным шагом. Погода была солнечная, асфальт сухим. Когда они подходили к разделительной полосе движения она разговаривала с ФИО5 и голова у нее была повернута к нему, она как бы шла немного впереди. В какой-то момент почувствовала толчок руками в спину и отчего ускорилось ее движение вперед. Она сразу же повернулась назад, чтобы посмотреть и понять, почему ФИО5 ее толкнул. Когда она повернулась, увидела, что автомашина, которая ранее находилась на повороте на <адрес> находится на пешеходном переходе и уже была без движения, а ФИО5 лежал на спине приблизительно в метрах трех от пешеходного перехода на разделительной полосе движения по направлению в <адрес>. Она поняла, что его сбила автомашина, подбежала к нему, он находился в бессознательном состоянии, у него текла из носа кровь, локоть правой руки был в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь, и ФИО5 доставили в ЧРБ №1. В результате ДТП он находился в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомашиной управляла Ковардашова, которая не приняла никаких мер по оказанию помощи, хотя словами она просила ее о помощи, но она все это время разговаривала по мобильному телефону. И до настоящего время со стороны водителя Ковардашовой каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда ФИО5 не предпринято. Скорую медицинскую помощь вызвал супруг Ковардашовой.
Свидетель ФИО6 показал в суде, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в должности инспектора с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на свою рабочую смену с 8 часов совместно с инспекторами ОГИБДД ФИО7 и ФИО8. По указанию дежурного УВД по Чеховскому муниципальному району примерно в 17 часов 40 минут они прибыли на место совершения ДТП на <адрес>. Прибыв на место происшествия было установлено, что водитель Ковардашова И.В., управляя а/м <данные изъяты> р.з. №, выезжая со второстепенной дороги, ведущей от <адрес>, на главную и совершая при этом поворот налево, совершила наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения Ковардашовой, ФИО5 Были составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, выполнены все замеры, составлены протокол осмотра транспортного средства, а также получены объяснения от участников ДТП. Погода на момент ДТП была ясная, асфальтовое покрытие сухим. На данном участке местности имеется наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «Зебра», дублируемый с обеих от нее сторон дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения. А/м <данные изъяты> находилась на дорожной разметке «Зебра», ближе к разделительной полосе движения, передней частью по направлению в <адрес>. Пешеход ФИО5 на момент их прибытия находился в машине скорой помощи, после чего был доставлен в ЧРБ №1.
Свидетель ФИО8 дал в суде показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
Вина Ковардашовой И.В. подтверждается также:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой в КУСП УВД по Чеховскому муниципальному району было зарегистрировано сообщение о том, что водитель Ковардашова И.В., управляя а/м «<данные изъяты>» р.з. №, выезжая со второстепенной дороги на главную, совершая поворот налево, совершила наезд на пешехода ФИО5 на автодороге <адрес> <адрес> ( л.д. 5 );
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом происшествия является автодорога «<адрес> ( л.д. 7-10 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место ДТП – участок автодороги «<адрес> на котором по направлению движения в <адрес> имеется второстепенная дорога, которая ведет к зданию <адрес> по адресу: <адрес>. По направлению движения в <адрес> расположена автобусная остановка. Имеется пешеходный переход, который обозначен дорожной разметкой «Зебра», а также дублируется с обеих сторон дорожными знаками «Пешеходный переход». Дорожное покрытие на данном участке для двух направлений шириной 14.2 метра. Дорожная разметка «Зебра» на полосе движения по направлению в <адрес> заканчивается на асфальтовом покрытии второстепенной дороги (л.д. 106-114 );
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на стоянке возле здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> был изъят автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. (л.д. 116-118), а также дислокацией дорожных знаков и разметки в месте ДТП \л.д. 185\;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № находящийся на стоянке возле здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра каких-либо повреждений у автомобиля обнаружено не было ( л.д. 119-124 );
-протоколом о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащий Ковардашовой И.В. (л.д. 125 );
- заключением автотехнической экспертизы, согласно которой в условиях данного происшествия величина остановочного пути автомобиля «<данные изъяты>» при торможении со скорости около 10.0 км\час, при заданных и принятых исходных данных и условиях, определяется равной около 3.6 м. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, водитель вышеуказанного автомобиля Ковардашова И.В. в сложившееся дорожно- транспортной ситуации при движении должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч.1; 10.1 ч. 1; 14.1 «Правил дорожного движения РФ», а в случае возникновения опасности для движения в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 «Правил дорожного движения РФ». Пешеход ФИО5 в сложившейся дорожно- транспортной ситуации при пересечении проезжей части дороги должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч. 1; 4.3 ч. 1; 4.5 «Правил дорожного движения» ( л.д. 134-136 );
- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно заключения которой у ФИО5 установлены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в затылочной области справа и на веках правого глаза, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома слева, внутримозговая гематома в левой лобной доле; б) кровоподтек на передней поверхности левой голени. Все повреждения причинены ФИО5 воздействиями тупого твердого предмета (предметов) по голове и левой голени в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновении автомашины с пешеходом незадолго до поступления в Чеховскую РБ №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При падении с высоты собственного роста, маловероятно причинение вышеописанных повреждений, установленных у ФИО5 Все повреждения в комплексе в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3 по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью ( л.д. 149-154 ).
Суд считает, что все доказательства по настоящему уголовному делу собраны в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ковардашовой И.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ковардашовой, является наличие на иждивении малолетнего, 2007 года рождения, ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Подсудимая по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, предпринимала попытку заглаживания вреда, направив денежный перевод почтовым отправлением. Совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания подсудимой.
Суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.
Суд считает необходимым применить в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая также мнение потерпевшего ФИО5 о «жестком» наказания Ковардашовой.
О гражданском иске.
Потерпевшим и гражданским истцом ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 112 734 рублей 10 копеек, который складывается из стоимости медицинских услуг (32 492 рублей 70 копеек), стоимости мобильной связи в связи с нахождением ФИО5 в лечебном учреждении (700 рублей), стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой ФИО5 к месту медицинских исследований (10 718 рублей 20 копеек), затрат на диетическое питание ФИО5 ( 18 363 рубля 20 копеек) и утраченного заработка (50 460 рублей), а также о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и оплату расходов на представителя (30 000 рублей).
Суд признает за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Так, необходимо предоставление сведений, к вопросу возмещения материального ущерба, подтверждающих необходимость назначения указанных в исковом заявлении медицинских услуг, лекарственных препаратов, назначения диетического питания. Необходимо исследование имущественного положения Ковардашовой к вопросу суммы компенсации морального вреда.
Миронов просил суд при постановлении приговора по делу для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложить арест на имущество, принадлежащее Ковардашовой и находящееся у нее и других лиц, что не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Действительно, ФИО5 признан потерпевшим и гражданским истцом, имеются заявления о предъявлении гражданских исков. Однако, суду не предоставлено сведений об имуществе Ковардашовой и на какое имущество следует наложить арест.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковардашову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Ковардашову И.В. обязанности: являться для регистрации один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ковардашовой И.В., подписку о невыезде - отменить.
Признать за потерпевшим и гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Почукаева