Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чеховской городской прокуратуры Московской области Черкашина А.А.,
подсудимого Виневикин Д.В.,
защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Быхановой В.Е.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Виневикин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виневикин Д.В., согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Виневикин Д.В., управляя доверенным ему на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров находились ФИО1, ФИО5 и ФИО6, двигаясь в ночное время суток, при погоде без осадков, при искусственном освещении, по горизонтальной автодороге с сухим асфальтовым покрытием, по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», игнорируя требования п.10.2 Правил, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью, превышающей ограниченную, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не учел приближения в это время к имевшемуся на данном участке автодороги перекрестку и, не справившись с управлением своего автомобиля, у дома № по вышеуказанной улице, совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет, где произвел наезд на металлическую газовую трубу с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде «открытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран на волосистой части головы, открытого вдавленного перелома теменной кости справа, ушиба головного мозга, повреждения твердой мозговой оболочки; ушибленных ран и ссадин на левой руке и левой половине спины», которые были причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих конструктивных особенностей по голове, левой руке и левой половине спины в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате опрокидывания легковой автомашины незадолго до поступления в Чеховскую РБ №1 ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, чем он (Виневикин Д.В.) нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В судебном заседании Виневикин Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Виневикину Д.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Виневикина Д.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.
При назначении Виневикину Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Виневикин Д.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Виневикину Д.В., суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд учитывает при назначении наказания позицию государственного обвинителя, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также мнение стороны защиты и подсудимого.
Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение Виневикиным Д.В. в зале судебного заседания извинения потерпевшему за совершенное им преступление, его раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить Виневикину Д.В. наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Учитывая, что Виневикин Д.В. допустил грубые нарушения Правил дорожного движения связанные с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превышением установленной скорости движения, пренебрег безопасностью иных участников дорожного движения и причинил тяжкий вред здоровью человека, чем представляет повышенную опасность для окружающих при управлении автомобилем, суд считает необходимым назначить Виневикину Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Виневикин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год, при этом срок лишения права управления транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Обязать осужденного регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Виневикину Д.В. подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров