П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора Верстовой А.В.,
подсудимого Каратыгина А.А.,
защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Родионовой Л.А., а также потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каратыгина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 162 ч.2, 119 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каратыгин А.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне по месту жительства, в квартире № <адрес>
<адрес>, потребовал от ФИО 1 передачи ему денежных средств. На отказ последней, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, взял со стола кухонный нож, приставил к горлу ФИО 1 со словами: «Не дашь денег – убью», тем самым демонстрируя реальность осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, требуя передачи ему денежных средств. Испугавшись осуществления угрозы со стороны подсудимого, ФИО 1 прошла в комнату указанной квартиры, где передала последнему денежные средства в сумме 500 рублей, с которыми подсудимый с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каратыгин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он утром вышел на кухню. Там была его бабушка ФИО 1, с которой он поругался, разбил стакан. Потом он ушел из квартиры вместе со своим другом ФИО 3.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая ФИО 1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с дочерью и внуком - Каратыгиным А.А. Вечером предыдущего дня Каратыгин вместе с ФИО 3 распивали спиртные напитки в их квартире. Примерно в <данные изъяты> часов она вошла на кухню, где находился подсудимый. Он обратился к ней со словами «дай денег». Она ответила, что у нее денег нет. Каратыгин взял со стола кухонный нож, и приставил нож к ее горлу. Каратыгин крикнул: «Не дашь денег, убью». Дочь ФИО 2 в этот момент находилась примерно в метре от нее в коридоре. Она испугалась, что он действительно ее убьет, так как он был в неадекватном состоянии, и сказала: «Успокойся, сейчас принесу». ФИО 2, испугавшись, стала рыдать и просить сына убрать нож. Каратыгин убрал нож от ее горла, опустил его, но продолжал нож держать в руке. Она принесла ему 500 рублей. Каратыгин взял деньги и крикнул, что, если она обратится в милицию, тогда он точно их прирежет.
Свидетель ФИО 2 показала в суде, что ее сын – Каратыгин А.А., проживает с ней, нигде не работает, живет за счет ее и ФИО 1, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно появляется дома в состоянии сильного опьянения. В нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно, агрессивно, угрожает и запугивает ее и ФИО 1, постоянно вымогает у ФИО 1 денежные средства, которые тут же пропивает. ДД.ММ.ГГГГ Каратыгин потребовал у ФИО 1 денег. В ответ на отказ взял нож
и приставил его к горлу ФИО 1. Та была вынуждена отдать Каратыгину деньги.
Свидетель ФИО 3, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и Каратыгин распивали спиртное дома у Каратыгина дома. Утром ФИО 1, увидев, что разбита посуда, так в частности были разбиты фужер и кружка, стала ругаться на Каратыгина А.А., говоря, что отправит его обратно в тюрьму. Он увел Каратыгина А.А. с собой, чтобы предотвратить конфликт. (л.д.36-39)
Свидетель ФИО 4, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. В его обслуживании находится дом, где проживает Каратыгин с родственниками. За время проживания Каратыгин А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. После употребления спиртного Каратыгин А.А. мешает спокойному проживанию своей семьи, ведет себя агрессивно по отношению к ним, применяет к бабушке и матери физическую силу, угрожает им физической расправой и выражается в их адрес грубой нецензурной бранью. По данным фактам на Каратыгина от членов его семьи неоднократно поступали заявления. После освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал, продолжает вести антиобщественный образ жизни, на работу не устроился, постоянно пьет, продолжает издеваться над своими родными, пропивая получаемые ими пенсии. Приводимые с ним неоднократные профилактические беседы, не дают никаких результатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 пришла на опорный пункт полиции и заявила, что ее внук Каратыгин А.А. примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии, совершил на нее разбойное нападение, в целях хищения денежных средств. ( л.д.32-35)
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где был обнаружен нож, которым по словам участвующей в осмотре ФИО 1 ей угрожал Каратыгин А.А. ( л.д.10-14);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что и.о. дознавателя ОМВД по <адрес> ФИО 4 был выдан нож, обнаруженный и изъятый им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (л.д.44-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен нож, выданный в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД по <адрес> ФИО 4, обнаруженный и изъятый последним ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. (л.д.48-50,51)
Вина подсудимого подтверждается и другими, представленными стороной обвинения доказательствами.
К версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как способ защиты.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО 2, ФИО 4. Оснований к оговору подсудимого суд не усматривает.
Показания свидетеля ФИО 3 опровергаются доказательствами, заслуживающими доверие суда.
В ходе очной ставки свидетель ФИО 3 показал, что проснулся из-за того, что услышал громкие разговоры. Возможно в момент, описываемых ФИО 1 событий, он был в туалете или спал. ( л.д. 83-86)
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак: совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
В судебном заседании было установлено, что подсудимый не применял имеющийся у него нож для причинения потерпевшей телесных повреждений, но его действия создавали непосредственную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Каратыгин лишь демонстрировал нож и высказывал готовность его применить в случае невыполнения его требований, в связи с чем содеянное переквалифицировано на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.
На учете у психиатра Каратыгин не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «токсикомания», по месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После совершения данного преступления в отношении Каратыгина возбуждено еще одно уголовное дело по причинению телесных повреждений матери - ФИО 2
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
У Каратыгина имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал реально, поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и суд назначает наказание в соответствие со ст. 68 ч.2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Каратыгин был осужден приговором <адрес> городского суда по ст. 162 ч.2, 119 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> дней. Новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
Суд на основании ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления.
Так как Каратыгин не работал, не имеет доходов, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Каратыгина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание, применив ст. 68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Каратыгина от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком
3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – нож – возвратить ФИО 1
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Блинова А.Г.